답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.가족 명의의 계좌는 본인의 채무를 연대하여 가족 구성원이 지는 것은 아니기 때문에 압류가 되지는 않습니다. 파산의 경우 최저 생계비 등의 임금에 대해서는 압류 금지 채권인 점을 참조하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계의 확인이 필요해보이는 사안으로 보입니다. 시동을 켜놓았다고 하여 책임이 있는 것은 아니고 절도한 자에 대한 부상의 책임이 있다고 보기는 어려운 점에서 적극적인 항변이 필요한 경우로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 임대차 계약 기간이 2년으로 하는 것도 특별히 문제가 되지 않으며 당사자간의 임대차 계약을 정하였음에도 불구하고 임의로 계약을 해지하기는 어려운 경우로 볼 수 있겠습니다. 임대인과의 합의에 따른 해지 등을 하는 것이 적절한 대응으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.계약서에 환불 내용이 정해진 것은 아니기 때문에 이를 임의로 반환 청구하기 어렵다는 사업주의 주장이 바로 적절하다고 단정하기는 어렵겠습니다. 다만 구체적으로 살펴보아야 할 것이며 일정한 이용을 하지 못한 점에서는 이용 시간 등을 제외하고 일정 부분 (10퍼센트 정도)를 공제한 나머지 잔액은 반환 청구하시는 점을 고려해보시기 바랍니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 재개발 건축 관련 조합장의 결격 사유나 법률 위반 사유를 정확하게 확인하여 이에 대한 구체적인 대응 방안을 고려해 보아야 합니다. 공사 금지 가처분을 받은 업체를 상대로 진행하는 경우 등에 대한 위반 사유를 정확하게 들어 직무 정지 가처분 등의 조치를 취할 것인지를 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제44조 (방향지시등) 자동차에는 다음 각호의 기준에 적합한 방향지시등을 설치하여야 하며, 보조방향지시등을 설치할 수 있다. 1. 자동차의 앞ㆍ뒷면(피견인자동차의 경우에는 앞면을 제외한다) 양쪽 또는 옆면에 차량중심선을 기준으로 좌우대칭이 되고, 등화의 중심점은 공차상태에서 지상 35센티미터이상 200센티미터이하의 높이가 되게 할 것. 다만, 옆면에 보조방향지시등을 설치할 경우에는 길이가 600센티미터미만의 자동차에 있어서는 자동차의 가장 앞에서 200센티미터이내, 길이가 600센티미터이상의 자동차에 있어서는 자동차의 가장 앞에서 자동차의 길이의 60퍼센트이내의 위치에 설치하여야 한다. 2. 차량중심선과 평행한 등화의 중심선상의 수평 좌우 45도에서의 1등당 투영면적이 12.5제곱센티미터이상일 것 3. 등화의 유효조광면적은 다음 각목의 기준에 적합할 것 가. 앞면 : 1등당 22제곱센티미터이상 나. 뒷면 : 1등당 37.5제곱센티미터이상 4. 차체너비의 50퍼센트이상의 간격을 두고 설치할 것 5. 매분 60회이상 120회이하의 일정한 주기로 점멸하거나 광도가 증감하는 구조일 것 6. 등광색은 황색 또는 호박색으로 할 것 7. 1등당 광도는 50칸델라이상 1천50칸델라이하 일 것. 다만, 제1호단서의 규정에 의한 보조방향지시등의 경우에는 0.3칸델라이상 300칸델라이하이어야 한다.위 규정에 따라 황색 또는 호박색으로 할 것으로 규정하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사실관계를 살펴보아야 하겠지만 추후 건축 등을 하는 자에 대해서 해당 공사 상당의 혜택, 수익을 어느정도 얻는다고 하여 이에 대한 수익 비용을 바로 부담하라고 청구하기는 어려운 사안이 될 수 있고 수도 등에 대해서 사용료 등을 바로 청구하기는 어려운 경우로 볼 여지는 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 사실관계를 살펴보아야 하겠지만 말씀하신 사항만으로는 본인이 사용하지 않는 실외기 부분이나 에어컨 기기에 대한 수리비용의 청구 등에 대해서 수리비 상당을 부담하여야 한다는 주장은 적절하지 않은 것으로 볼 여지가 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 중개 사무소 등이 있다면 해당 중개인을 통하여 지속 연락을 통하시고 관련 통지 등의 증거 등은 관련 주소로 서면으로 통지하는 것이 추후 전세금의 반환 청구 등을 위해서 필요한 증거로 적절해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계를 보아야 하겠지만 실제 해당 부상 정도에 대한 진단이 있어야 하며 이에 대해서 바로 어떠한 손해라고 보기는 어려운 경우로 보여집니다. 실제 사실관계를 좀 더 확인해 보아야 할 것입니다. 참조가 되길 바랍니다.