답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 감염병 예방법 및 교육부 등의 지침 등이 있는 경우에는 이에 따라야 할 것으로 관련하여 검사에 대하여 지나치게 오랜 기간이 걸리지 않는 점, 크게 건강을 해치지는 않는 점, 이에 반하여 학생들과 같은 어린이, 청소년에게 코로나의 감염병 예방의 공공의 이익이 보다 더 큰 목적으로 인정되는 점에서 해당 검사가 적법하지 않거나 기본권을 침해한다고 보기 어려울 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.채무 역시 상속인에게 피상속인의 채무가 상속지분 별로 상속이 됩니다. 위의 경우에는 상속재산 등이 부동산으로 있다면 한정승인 등을 고려하여 신청하시는 점을 고려해보시기 바랍니다. 관련 채무에 대해서는 한정승인 또는 상속포기가 있는 바, 부동산의 가치 등을 고려하여 한정승인이 보다 적절할 사안일 수도 있으므로 관련하여 참조하여 결정을 내려 보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 이용 약관 등의 확인을 하고 일정 위약금이 있다면 적절한 범위 즉 10퍼센트 정도에 그동안 이용한 이용기간 만큼의 사용료를 공제한 나머지 잔액의 반환 청구를 고려해 볼 수는 있습니다. 약정한 위약금이 지나친 경우라면 즉 예를 들어 전체 이용료의 10퍼센트를 넘는 수준이라면 이에 대해서 적극적으로 해당 위약금 약정의 부당성을 주장하여 공제범위를 축소 주장해 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.본인의 명의로 채무가 있다면 이에 대해서 해당 대여자에 대한 책임은 질문자가 지게 되고 따로 상속 등으로 상속 받는 것과 관계가 없습니다. 부부간의 일상 가사 대리 등이 인정되고 이에 대해서 부부 일방 배우자가 타 배우자의 명의로 대여계약의 취소, 철회는 매우 어려운 사안으로 볼 수 있겠습니다. 구체적인 대응 방안을 고려하여 적극 대응하는 방안을 검토해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.채무 역시 상속인에게 상속이 됩니다. 이 경우 자녀분들과 공동상속인인 배우자에게 상속지분 별로 상속이 되는 바 이를 막기 위해서는 상속포기 또는 제한 범위 즉 상속재산 범위 내에서만 채무를 부담하는 한정승인 절차를 참조바랍니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.민사상 성범죄에 대한 불법행위에 대한 손해배상 채권을 판결로 확정받은 경우 그 확정일로 부터 10년간 이를 민사상 청구하고 강제집행을 할 수 있는 바, 상대방 채무자의 집행 가능한 재산에 대하여 강제집행 신청을 신속하게 하시는 것이 필요해보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안은 월세 등으로 지급 되는 것은 아닌 점에서 구체적인 경우를 살펴 점차 공제 범위에 대한 논의를 거쳐 진행하여야 할 사안으로 보입니다. 구체적으로 위의 사유에 대한 공제 대상의 편입 논의가 이루어 져야 할 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.미성년자에 대한 의제 강제추행, 의제 강간죄의 경우 16세 미만의 자에 대해서 할 경우에 성립하는 바, 위의 적용여부를 살펴야 하겠지만 따님이 연락을 먼저 한 점, 별다른 강제성이나 저항의 억압 등이 없었다면 이의 죄의 적용여부를 판단하기 어렵고 성립한다고 판단하기도 어려운 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사정을 종합적으로 고려하여 교통사고의 각 차량의 과실을 판단하게 됩니다. 위의 사정만으로는 누구의 과실이 더 크다고 볼 여지는 없고 블랙박스 등의 영상을 종합적으로 검토하여 확인하게 되는 바, 위의 내용만으로 바로 뒷차의 과실이 크다거나 끼어들기한 차량의 과실 어느 일방이 크다고 단정하기 어려운 점이 있습니다. 구체적인 사정의 확인이 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 금전을 지급하지 않는 것이 바로 사기로 단정하기는 어렵습니다. 이에 대해서는 지급명령이나 소액심판 등의 일반 민사소송 보다는 간이한 절차로 해결하는 방안을 고려해보시는 것이 필요해보입니다. 참조가 되길 바랍니다.