답변 내역

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,해고이므로 사유는 되므로피보험단위기간이 180일 이상이어야 하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,업무 지시에 따라 상당한 지휘 감독을 받는지, 업무 장소와 시간에 구속되는지사용자에 대한 전속성이 있는지 등 이겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,일률적으로 어떻다 말하기는 매우 어렵습니다.사건마다 다를 수 있습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,받을 가능성이 있는 것이지 무조건 받을 수 있는 것은 아닙니다.사업주가 주지 않고 버티면 못 받는 것이기 때문입니다

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로조건의 변경의 경우 근로자의 동의가 필요하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실질이 근로자로서 근무를 한 것이라면 가능할 수 있습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,2년 기간의 정함이 있는 근로계약을 체결했기 때문에연차를 사용하고 싶더라도 하기 어렵습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,우선 고정 ot를 초과한 연장근로가 130시간임을 증빙할 수 있어야하고,대체휴무를 받지 못했어야 하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로소득 조견표에 따라 일정 금액 미만은 소득세를 부과하진 않습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실질적으로 근로관계의 단절이 있었다고 보기는 어려워 보입니다.