답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 관련 채무에 대해서 인수하는 걸 고려해 볼 수 있지만 채권자 입장에서는 본인에게 변제 자력이 없는 상황이라면 인수를 거부하게 될 가능성이 높습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 앞서 추가금에 대해서 발생하지 않는다는 점을 토대로 그 이행을 구할 수 있는 것이고 그것이 계약의 본질적인 사항으로 인정되지 않은 한 위와 같은 내용만으로 곧바로 계약의 해지 사유로 인정된다고 보기에는 어려움이 있고 결국 앞서 논의된 내용을 토대로 추가금이 발생하지 않는다는 점을 주장하시는 게 먼저라고 보여집니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.전형적인 사기 수법 중 하나로 보이고 민사 소송을 제기할 게 아니라 상대방에 대한 증거자료를 정리해서 형사고소를 진행하셔야 할 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방에게 위와 같은 표현만 한 경우에는 형사고소 대상이 된다고 보기도 어렵고, 현재 질문에 기재해주신 내용만으로는 특정성이 인정될 가능성 역시 낮아 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.개별 선임계약에 따르는 것이고 변호사마다 계약하기 나름이기 때문에 확률적으로 답변드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.관련 규칙을 살펴보신 것으로 보이는데 실무적으로는 그러한 규칙을 반드시 준수하는 것도 아닐 뿐만 아니라 초과하는 부분에 대해서 일괄적으로 무효로 판단하는 것도 아닙니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.특별 한정 승인을 하게 된 경우에도 거기에 포함되지 않은 채권자가 청구를 하는 경우가 있습니다 따라서 특별 한정 승인이 완료된 사실을 항변하면 될 것입니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 이미 책임을 물으려다 넘어간 부분에 대해서 다시금 책임을 묻는 것은 본인에게 불리한 사정에 해당할 수 있으며 임차인 거주 기간 동안 입주 당시에 새로 도배나 설치하였던 게 아니라면 통상적인 사용으로 인해 발생한 파손에 대해서는 그 책임을 묻기 어려울 수 있습니다 즉 임대인이 임차인으로부터 그 책임을 인정받기 위해서는 임차인이 고의 또는 과실로 그런 파손을 야기한 점을 입증할 수 있어야 합니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위와 같은 특약이 있는 경우에도 실제로 전혀 설명을 하지 않았다거나 계약 당시에 이미 보증금을 반환받기 어려운 상황이었다면 공인중개사에게 과실로 인한 손해배상 책임이 인정될 가능성이 있고 다만 이런 사정에 대해서 확인을 해야 하는 것이기 때문에 질문 기재만 가지고 판단하기 어렵습니다.다음으로 법률 서비스 비용에 대해서는 이를 문의하는 글뿐만 아니라 답하는 글 모두 신고 사유에 해당하여 답변이 어렵고 어차피 변호사나 법무법인마다 상이한 부분이 있기 때문에 개별적으로 문의를 해보셔야 하는 사항입니다. 이상입니다