답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.결국 경매를 통해서 배당 순위에 따라서 배당 금액 여부가 달라지기 때문에 위와 같은 내용만 가지고 판단하기 어렵고 해당 경매에 관한 권리 분석을 하셔야 할 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.전기통신사기 특별법 적용 대상이라면 지급정지가 가능하고 그게 아니라면 별도 형사합의를 거치셔야 할 가능성이 높습니다.형사합의가 어려운 겅우 추후 공범 등에게 배상명령신청이나 민사소송 제기를 하셔야 할 것입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.고의적으로 그러한 행위를 하게 되면 둘 모두 형사 처벌 대상이 될 것으로 보이고 그와 별개로 해당 시험에 대해서 부정 행위 처리되고 추후 응시 역시 제한될 수 있는 점 고려하시기 바랍니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.앞서 답변드린 바와 동일하게 폭행이 문제될 것으로 보이고 2주 진단으로는 상해죄 인정이 매우 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.합의금에 대해서는 위 기재만으로는 판단하기 어렵고, 추후 치료 경과나 향후 치료비 등 고려해서 판단하게 되고 합의 여력에 따라 달라지는 부분도 고려해야 합니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지가 정확히 이해가 되지 않으며 법률적으로 답변을 드릴 수 있는 부분이라고 보긴 어렵습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일반적으로는, 아닙니다.내용증명이 법적인 효력을 갖는 건 법에서 정하는 독촉에 해당한다거나,다만, 관련하여 계약서에 규정으로 내용증명 독촉과 불응답에 대한 간주규정을 둔 경우에는 그 효력이 인정될 수는 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인 위반 행위 자체는 상대방과 비접촉 사고 인정 시 형사처벌 대상이 되는 것이 맞으며 피해자 과실이 일부 발생한 경우라도 형사상 책임에 직접적인 영향을 주긴 어렵습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.사안 내용만 가지고는 특정성 여부에 대하여 판단하기에는 한계가 있으나 일반적으로 유사 사례 결과를 고려하면 특정성 성립이 어려울 가능성이 높습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.손해배상청구를 진행해야 하고 소송을 제기한 후 상대방에 대하여 사실조회신청 등 하여 당사자 특정이 필요할 것입니다.다만 피해사실 및 가해자를 안 날로부터 3년이 경과하였다고 판단되어 소멸시효 완성으로 그 청구가 어려울 수 있습니다. 이상입니다.