답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.퇴직에 대한 위약금 규정은 본인이 찾아보신 대로 관계 법령에 따라 무효입니다. 상대방이 정확히 어떠한 의미에서 손해를 배상해야 한다는지 알기 어려우나 믿기 어려운 주장인 것도 사실입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.법률적으로 도움을 드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵고 고민 상담 등 다른 관련 카테고리로 질문해 보시길 권유 드립니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이체 내용만 존재하는 경우 은행에 사실 조회나 문서 제출 명령을 통해서 특정해야 하는 것이 맞고 이미 한 달 가까이 회신이 되지 않았다면 그 회신을 재촉하는 걸 재판부에 요청을 해보시기 바랍니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 부동산을 매매하면서 그 임대차 계약을 승계하는 것이기 때문에 기존의 4년을 사용한 부분을 고려해서 나머지 6년을 합하여 10년을 정하게 됩니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.민사적인 문제라는 점에서 당사자가 협의되지 않으면 결국 소송으로 그러한 하자가 실제로 임대차계약 이전이나 초기부터 존재했는지 판단을 하고 그에 따라서 계약 해지 사유 여부를 판단하게 될 것입니다. 결국 소송으로 다툴 게 아니라면 임대차 분쟁 조정 신청을 고려해 보시기 바랍니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.서로 다툼이 발생하여 위와 같은 내용을 기재한 경우에 그러한 사실이 허위가 아니더라도 상대방이 그렇게 의심할 만한 상황이라거나 허위 사실을 적시할 만한 고의가 없었다면 형사처벌 대상이 되지 않을 가능성이 높고무엇보다도 특정성이 인정되지 않을 가능성이 높아 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.계약서상에 옵션으로 기재된 물품이면 임대인이 정상 제공하도록 수리할 의무가 있는 것이고그러한 기재가 없다면 그 내구연한이나 파손 원인 불명 등 고려할 때 임대인 부담이라고 명확히 주장하기도 어려운 건 사실입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.법적인 다툼이 있어도 사안 자체가 명확하지 않으나, 문맥상 성별이 무관하다는 취지일 뿐 나머지에 대해서는 정한 바가 없다고 판단될 가능성이 높습니다.그렇다면 상대가 선택권 자체를 포기했다고 해석하는 것 자체가 과도할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.부정 클릭이 정확히 어떠한 방식을 말씀하시는지 모르겠으나 단순히 그 의사가 없음에도 클릭한 것을 말하는 것이라면 그 회사 측에서 내부적인 방침에 따라서 형사 고소나 고발 등 조치를 취할 것이나 그 가능성 자체는 낮다고 보여집니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 사건에 대해서 주사를 한 후에 피해자로 확인되면 가해자로부터 보험 접수나 합의에 관한 연락이 올 수 있습니다.다만 사고 과정을 고려할 때 두 차량 모두 가해 차량이 될 수 있다고 보긴 어렵습니다. 따라서 그 조사 결과로 확인된 가해 차량과 형사 합의를 진행해야 할 것입니다. 이상입니다