답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.집앞이 일반 통행로라고 하더라도, 그 집주인이 눈을 치울 의무가 인정된다고 보기는 어려우므로 책임이 인정되지 않을 것으로 보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.같은 상호를 가진 업체가 다른 지역에 있다면 사용이 가능할 수도 있으나,상표권이 등록되어있는지 확인하시기 바라고, 상표권 등록이 되어 있다면 변경을 고려해야 합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.합의금에 대해서는 천차만별이고 본인이 해당 절도 사건으로 인해서 피해를 입은 부분을 고려하되 피의자의 지급 능력을 감안하여 제시하시면 될 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.명도집행 시 보증금 공제분이 있다면 반환해야 합니다. 명도집행을 지금 실행할지 미룰지는 본인이 선택하실 문제로 보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.서로 명예훼손 내지 모욕성 발언을 한 것으로 보이는데 인터넷 커뮤니티 내에서 이루어졌다면 특정성이 인정되지 않아 형사처벌 대상이 되지 않을 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.단순히 법률에 대해서 잘 알지 못했다는 것만으로는 이의신청을 하더라도 받아들여지지 않을 가능성이 높습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 그러한 사진을 먼저 보낸 것이라면 별도로의 황사처벌 대상이 되지 않을 상황으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문에 사진을 첨부하시려던 것으로 보이는데 현재 확인되지 않고 질문만으로는 어떠한 상황인지 정확히 알기 어렵습니다. 다시 확인하여 질문하시길 권유드립니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.허위사실을 신고한 것에 대해서 명예훼손보다는 무고가 문제될 수 있을 것으로 보입니다.다만, 무고에 해당하려면 해당 신고사실임이 허위임을 입증할 수 있어야 합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.계약서나 차용증이 없다면 부당이득반환 채권에 해당할 것으로 보이는데,그 상속인이 한정승인하거나 상속포기한 게 아니라면 청구해볼 수 있을 것입니다.