답변 내역

빌려준 것 자체는 문제가 되지 않으나, 갚지 않는 것만으로 신고할 수 있다고 보기는 어렵고, 상대방이 처음부터 갚을 의사나 능력이 없었어야 사기죄에 해당합니다.

A 병원의 의료과실이 있다면 피해가 확대된 것에 대하여 책임을 물을 수 있으나,결국 A 병원에서 진단한 자료를 가지고 파악할 수 있었는지를 다른 병원에서 확인해보셔야 할 것입니다

은행의 경우, 위 돈이 오입금된 걸 알지 못하고 채권자로서 수령하였다면 그 책임을 묻기 어려울 수 있고, 어느 경우든 그 돈을 입금받은 자에 대하여는 부당이득반환청구가 가능합니다.

유지하는 경우 위 소는 원고 전부패소로 끝날 가능성이 매우 높고 이 경우에는 소송비용(인지대, 송달료)을 지급받을 수 있습니다.

본인이 혐의를 인정한다면 변호사선임이 중요한 게 아니라 자백 반성하고 합의 위해 노력할 것인 점을 어필하시면 될 것으로 보입니다.

대법원 1992. 11. 13. 선고 92도2194 판결형의 경중의 비교는 원칙적으로 법정형을 표준으로 할 것이고 처단형이나 선고 형에 의할 것이 아니며, 법정형의 경중을 비교함에 있어서 법정형 중 병과형 또는 선택형이 있을 때에는 이 중 가장 중한 형을 기준으로 하여 다른 형과 경중을 정하는 것이 원칙이다.따라서 위 경우 중한 형인 3년 이하의 징역을 기준으로 하여 후자가, 그 아래 사안의 경우 벌금형의 가능성이 있는 후자가 더 중하다고 보아야 할 것으로 판단됩니다.

전날 욕설을 퍼붓거나 때리려 했던 것이 사실이라는 전제 하에다음날 사과요청에서 위와 같이 발언하였다면 협박죄에 해당할 가능성이 있는 건 맞습니다.

통매음은 상대방에게 성적 수치심 또는 혐오감을 유발하는 표현을 한 경우 성립하는데,성적 비하발언을 한 경우, 그에 해당할 수 있습니다.

위 내용만으로는 영업방해죄에 해당한다고 보기는 어렵고, 모욕죄에 해당하는 사안으로는 보이지 않고 명예훼손이 문제될 수는 있을 것입니다.

해당 전철 내 CCTV로 확인이 되는 경우 가해자 특정 및 범행 증거자료를 확보할 수 있을 것입니다.따라서 탑승 위치, 시간대 등을 확인하시어 한국철도공사 또는 서울교통공사에 문의하여 보시기 바랍니다.