답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.지원금 산정기준은 보험료가 맞으나, 시점이 2021. 6. 30.입니다.즉, 지원금 선정 가구원 수는 6월 30일 주민등록세대를 기준으로 하며, 위 시점을 기준으로 세대가 분리되었다면 분리된 가구원수를 기준으로 산정해야 합니다.기재된 내용 중 질문자님이 6월 30일이전에 세대가 분리되었다면, 가구원수를 나누어 산정기준에 부합하는지 여부를 검토하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.대부분의 회사에는 겸직을 금지하는 내용의 사칙을 두고 있으며, 이를 위반하는 경우 징계대상으로 규정하고 있는 경우가 일반적입니다. 회사내규부터 확인해보셔야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민법제756조(사용자의 배상책임) ①타인을 사용하여 어느 사무에 종사하게 한 자는 피용자가 그 사무집행에 관하여 제삼자에게 가한 손해를 배상할 책임이 있다. 그러나 사용자가 피용자의 선임 및 그 사무감독에 상당한 주의를 한 때 또는 상당한 주의를 하여도 손해가 있을 경우에는 그러하지 아니하다.②사용자에 갈음하여 그 사무를 감독하는 자도 전항의 책임이 있다. <개정 2014. 12. 30.>③전2항의 경우에 사용자 또는 감독자는 피용자에 대하여 구상권을 행사할 수 있다.해당 직원 및 대행업체(사용자책임)에 손해배상청구를 진행하면 되겠습니다. 대행업체는 사용자로서 연대책임을 부담합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용 모두 양측의 민사상 채무불이행의 문제이지 사기죄문제로 의율할만항 부분은 없는 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.정황증거로도 혐의가 인정될 수 있습니다. 다만, 이러한 정황증거에 대한 납득할만한 구체적인 설명이 뒷받침되어야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.간통죄가 폐지되었기 때문에 형사적으로 신고를 할 수 없으며, 민사상 손해배상청구를 진해할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.가압류 결정문 및 판결문에 소송비용 부담 주문이 별도로 나옵니다. 해당 주문이 채무자가 부담한다고 기재되어 있다면, 이에 대한 비용청구까지 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용상 캠핑장의 관리의무위반가능성이 높아보입니다. 다만, 캠핑장 측에서 낙과로 인한 손해자체부터 부인하는 경우라면 이에 대한 입증문제가 발생할 수 있을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.경범죄처벌법은 '과도하게 신체의 일부를 노출한 행위'를 경범죄로 규정하고 있습니다. 현재로서는 남성의 경우, 경범죄 가능성을 언급하는 반면, 여성의 경우에도 위 규정을 적용해야 하는지 여부에 대하여는 사회적으로 논의가 필요한 상황입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.통상적인 사건진행보다 현저히 느리거나, 특약으로 빠른 사건진행을 약속했다는 등의 사정이 없는 한 수임료를 내고 진척사항이 없다는 이유만으로는 수임료 환불은 어렵습니다.