답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.변제금이 높으면 법원에 변제금 조정을 신청할 수 있습니다. 다만, 조정이 되어야 하는 사정에 대하여 주장, 입증을 명확히 해야 인용될 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사실적시에 의한 명예훼손죄가 성립될 여지가 있습니다(다만, 유튜버 등의 공인의 경우에는 역고소시 여론에 대한 부담으로 실제 진행될 가능성은 낮아 보입니다).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.A, B, C 모두 특정성 요건이 불충족한 것으로 보여 고소진행이 어려울 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네. 번개장터나 당근마켓도 공개시장에서의 거래에 해당합니다.소유권은 원주인에게 있으나, 민법규정에 따라 대가를 청구할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원상회복의 범위나 임대인의 유지보수의 범위 등 생활하면서 애매할 것으로 보이는 내용은 가급적 기재하시면 좋습니다.전세보증금 1억일 때 중개수수료 상한율은 "1천분의 3"입니다.전세금반환이 늦어지면 임대차명령등기신청 등으로 임대인을 압박해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.어머니가 실질적으로 자신 소유인 아파트의 압류방지를 위하여 고모에게 추후 구상권을 청구하지 않을 생각이라면 고모를 대신하여 대위변제를 하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.구약식은 말그대로 법원의 약식명령을 구하는 절차이기 때문에 약식명령이 나와야 벌금납부의무가 발생합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.거리두기완화로 직계가족의 경우, 5인이상 집합금지 예외에 해당합니다. 기준이 되는 '가족관계'란 가족관계등록부상 직계가족을 의미하는 것으로, 부모·조부모·자녀·손자녀·배우자 등을 말하므로, 기재된 사례는 예외에 해당하여 허용대상이라고 할것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방이 자녀와의 면접교섭을 부당하게 방해하는 경우에는 면접교섭의무를 이행하도록 가정법원에 이행명령을 신청할 수 있습니다.면접교섭이 제대로 이루어지지 않고 있다는 내용의 신청서 작성하여 법원에 제출하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 답변은 기재된 내용만을 기초로 작성된 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.'투자'와 '투자사기'는 구분되어야 합니다. 투자의 경우에는 채권자가 위험을 용인하였다고 보아 손실이 발생하였다고 배상을 인정해주지 않습니다. 투자사기의 경우에는 '사기' 즉 , 기망행위에 대한 입증이 가능하다면 형사처벌은 물론, 민사상 반환청구 역시 가능합니다. 다만, 많은 사기피의자들이 대포통장 등을 이용하여 자금을 빼돌려 현실적인 피해회복이 어려운 것이 사실일 뿐입니다.