답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.아주머니가 뛰어오면서 주위를 살피지 않은 과실이 인정될 여지가 높아 전액배상책임은 인정되기 어려울 것으로 보입니다. 다만, 구체적인 과실비율은 당사자간 합의를 하거나 소송을 통해 법원의 판결을 받아야 하는바, 빠른 해결을 위해서는 질문자님이 더 양보를 하는 방향(7:3)으로 합의를 해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.은행에 해당 계좌가 사기범행에 이용된 것이 아니라는 점을 소명하는 방식으로 이의신청하여 해제하는 것이 가장 빠르게 해제를 할 수 있는 방법입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 분실물함에 카드를 넣은 것에 관하여 경비원이 목격자로 진술을 해줄 수 있기 때문에 처벌등의 불이익을 받을 가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.폭행죄에서 말하는 폭행은 신체에 대한 유형력의 행사인바, 어깨빵도 폭행에 해당합니다. 이를 입증하려면, 해당 장면을 목격한 목격자의 진술, cctv 영상 등으로 해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 지급한 돈 만큼은 채권자가 주장하는 금액에서 공제되어야 한다는 정도의 주장 외에 할 것은 없어 보입니다. 신의칙 주장은 상대방이 위 금액을 받으면서 합의관련한 언급을 했다는 등의 사정이 있어야 인용가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.민법 제1000조(상속의 순위) ①상속에 있어서는 다음 순위로 상속인이 된다. <개정 1990. 1. 13.>1. 피상속인의 직계비속2. 피상속인의 직계존속3. 피상속인의 형제자매4. 피상속인의 4촌 이내의 방계혈족채무 역시 상속지분만큼 분배되어 책임을 부담합니. 1순위 상속인은 직계비속과 배우자입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.무료법률상담을 진행하는 변호사, 법무사 사무실을 찾아가거나, 법률구조공단에 방문해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.택배기사가 해당 물품을 되찾아오지 못하는 한 해당 물품의 가치만큼 배상책임을 부담합니다. 구매자가 물품을 할인받아 구매한 경우, 할인을 받는 과정이 또다른 비용지급을 통해 이루어졌다면 해당 비용까지 포함된 가격을, 그러한 비용지급이 없었다면 할인 후 가격을 배상해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.판례는 "일반인의 출입이 허용된 음식점에 영업주의 승낙을 받아 통상적인 출입방법으로 들어갔다면 특별한 사정이 없는 한 주거침입죄에서 규정하는 침입행위에 해당하지 않는다"라고 판시한 바 있습니다(대법원 2022. 3. 24. 선고 2017도18272 전원합의체 판결).즉, 판례는 행위자가 거주자의 승낙을 받아 주거에 들어갔으나 범죄 등을 목적으로 한 출입이거나 거주자가 행위자의 실제 출입 목적을 알았더라면 출입을 승낙하지 않았을 것이라는 사정이 인정되는 경우에 주거침입죄 성립을 인정하고 있습니다.기재된 내용을 보면, 건물주가 키우는 고양이에게 밥을 주기 위한 목적으로 들어간 것인바, 건물주가 이러한 목적을 알았더라도 출입을 승낙했을 것으로 보여 주거침입죄 성립가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네. 피해자가 누구인지 확인이 되지 않더라도 다른 사람의 돈을 편취한 점이 인정된다면 보이스피싱, 즉 사기죄로 형사처벌될 수 있습니다.