답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.소멸시효가 완성될 가능성이 높습니다. 급여에 대한 압류 및 추심절차를 진행하시거나 소멸시효 연장을 위한 확인소송을 진행하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.2021. 6. 기준 주민등록상 같은 주거지에 있는 자, 배우자와 자녀의 수랄 가구원수로 산정하여 6월 건보료 기준으로 지급기준을 정하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.성관계 거부나 성적 불만이 혼인파탄으로 인정될만큼 심각하다면 이혼사유로 인정됩니다. 하지만 불만이 일시적이거나 대화나 치료 등으로 회복될 가능성이 크다면 이혼 대신 부부가 더 노력하는 방법으로 해결해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 추천종목을 어떻게 정할지 여부는 계약내용상 다르게 할 수 있는 부분입니다. 다만, 처음부터 모든 주식을 추천해줄 것처럼 말했다면 기망행위에 해당할 여지가 있습니다.2. 추가비용요구가 불법이 아니라 대금반환청구는 어려워 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네. 계약체결에 있어 중요한 판단근거가 되는 자료를 위조하여 권유한 것이라면 기망행위에 해당하여 사기죄로 형사처벌 할 수 있고, 기망에 의한 계약취소 주장이 가능할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님이 사용한 것이 아니라는 사실(사용처인 대구에 거주하지 않는 다는 점 등)을 주장하며 대처하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.계약갱신청구권은 1회에 한하여 인정되는 것입니다. 이미 1회 청구권을 행사하였으니, 묵시적 갱신이 아닌한 2년 연장을 할 수 없습니다.연장을 할 수 있는데, 나가는 경우라면 임대인과 협의하여 위 내용의 청구를 할 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용에 따르면, 질문자님은 계정해킹에 관여한 바 없으며, 계정구매시 이에 대하여 알지도 못한 상태였습니다.계정거래는 게임사의 운영약관 위반가능성은 있으나, 형사처벌될 사안은 아니기 때문에 기재된 내용만으로는 고소를 진행한다고 하여 처벌에 이를가능성이 없어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.오래된 채권의 경우, 소멸시효 도과문제부터 확인해보시면 되겠습니다. 남은 채무는 압류추심명령상 채권자에게 연락하여 확인해보시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.전세권의 법정갱신(민법 제312조 제4항)은 법률의 규정에 의한 부동산에 관한 물권의 변동이므로 전세권갱신에 관한 등기를 필요로 하지 아니하고 전세권자는 그 등기없이도 전세권설정자나 그 목적물을 취득한 제3자에 대하여 그 권리를 주장할 수 있습니다(대법원 1989. 7. 11., 선고, 88다카21029, 판결).