답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 폭행피해를 입었다고 주장할 수 있으나, cctv 영상에 폭행피해사실이 나오지 않고 그 외 다른 증거가 없다면 질문자님의 피해부분은 불송치결정이 나올 가능성이 높습니다. 질문자님의 입장에서는 폭행사실을 축소하는 것이 좋으므로, 위와 같이 진술하는 것이 유리할 수 있습니다.1. 수사관이 합의를 종용하는 것이 의무가 아닙니다. 따라서 수사관의 판단에 따라 합의가 어렵다고 보거나 합의종용을 할 의사가 없어서 원칙적으로 사건을 처리한 것으로 보입니다.2. 질문자님이 폭행 가해를 해놓고, 거짓으로 피해주장을 했다는 것이 되기 때문에 양형에 있어서 불리할 수 잇습니다.3. 진술이야 그렇게 하는게 유리합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님과 라이브사장이 별도 계약서를 체결하지 않았지만, 기본적으로 라이브사장이 업장을 대여해주는 방식의 계약으로 보입니다. 계약이 해지되는 경우, 질문자님은 업장에 악기와 장비를 둘 권원이 사라지기 때문에 이를 가지고 가야 하며, 가지고 가지 않는 경우에는 무단점유에 따른 부당이득반환의무를 부담합니다.질문자님이 대응하려면, 계약해지가 부당하다는 점을 주장해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.민사소송은 형사처벌유무를 결정하는 절차가 아닙니다. 따라서 민사소송을 상대방이 걸었다고 하여 처벌받는 일은 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.임대인은 임차인이 목적물인 주택을 사용·수익할 수 있도록 할 의무를 집니다(민법 제618조). 이를 위해 임대인이 주택을 임차인에게 인도해야 하며, 임차인이 임대차기간 중 그 주택을 사용·수익하는데 필요한 상태를 유지하게 할 수선의무를 집니다(민법 제623조).따라서 임대인이 수리비용을 부담하는 것이 원칙입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.사기죄는 기망의사를 가지고 기망행위를 통해 상대방의 처분행위를 이끌어 내 이익을 얻어야 하는바, 질문자님이 거짓거래로 면접을 보게 하는 행위는 사기죄라고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네 가능합니다. 사채업자가 채무자의 물건을 부수거나 집에 들어올 권리가 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.텔레그램 대화내용도 포렌식을 통해 복구가 이루어질 가능성이 있습니다. 다만, 본인이 삭제를 한 것이라면 증거인멸죄가 인정되기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.법률상 남성으로 인정되는 경우이므로, 이에 대하여 거부의사를 명확하게 표시하고, 그럼에도 들어가려고 한다면 경찰에 신고하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.근로기준법 제20조(위약 예정의 금지) 사용자는 근로계약 불이행에 대한 위약금 또는 손해배상액을 예정하는 계약을 체결하지 못한다.근로기준법위반으로 계약서에 명시되어 있다고 하여도 의무가 있다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.이미 확정이 되었다면, 기간이 도과된 상태로 보입니다. 만약 확정이 이루어진 것이라면 이의신청이 불가합니다.