답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.읽씹만으로 거부의사를 표시했다고 보기 어려워 의사에 반해 연락했다고 보기 어려어 스토킹처벌법위반 가능성이 낮습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.돈을 돌려받는 것이 목적이라면 결국 민사소송을 진행하여 강제집행을 통해 변제를 받는 것이 가장 빠른 방법이라고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.합의과정에서 대리인이 없다면, 결국 피해자의 인적사항에 대한 기재가 이루어져 노출이 될 수 밖에 없습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.일단 질문자님이 처음 들어갈때에는 고의가 없었다고 볼 수 있으나, 이를 확인하고도 진짜인지 확인하려는 의사로 두 차례 더 들어간 부분은 고의가 인정되어 수사 진행이 이루어질 여지가 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.정당한 권리행사의 경우 협박이라고 보기 어렵습니다. 기재된 내용상 정당한 권리행사로 보이는바, 협박에 해당할 가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.민사는 형사처벌하는 절차가 아닙니다. 따라서 형사와 별개의 요건을 가지는바, 특정성 요건이 없어도 손해배상책임이 인정될 수 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.모욕죄가 성립하려면 특정성 요건을 충족해야 하는바, 기재된 내용만으로는 이를 충족했다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.피해자와 가해자가 동의하여 정한다면 합의금의 내용은 게임돈이나 현금으로도 정할 수 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.쌍방폭행의 경우에는 각자 가해자이자 피해자가 되기 때문에 가해내용 및 피해의 정도에 따라 처벌수위가 결정되게 됩니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.특수폭행 또는 특수상해, 공무집행방해죄가 성립되어 형사처벌이 이루어질 수 있다고 할 것입니다.