답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.임차인이 임대차목적물을 사용하던 과정에서 손해가 발생한 경우, 이에 대하여 임대인의 귀책사유(보수의무 불이행 등)가 있어야 임대인에게 배상의무가 발생합니다.기재된 내용을 보면, 세입자가 자신이 사용하는 신발장에 대한 관리미흡으로 신발에서 곰팡이가 핀 것인바, 이에 대하여 임대인인 질문자님이 손해배상책임을 질문한 사정은 없어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.판매한 계정을 무단으로 회수해 재판매를 하는 행위를 했다면, 판매당시부터 기망행위를 가졌던 것으로 판단되어 사기죄로 형사처벌될 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미하는바, "사기"라는 답변을 남긴 것만으로 추상적 판단이나 경멸적 감정표현을 한 것으로 보기 어려워 모욕죄 성립가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.입법론의 문제입니다. 이미 확정된 판결로 인하여 사형이 확정된 자에 대하여 다시 재판을 할 가능성이 낮으며, 사형제 폐지법률에서 적용시기를 해당 법률시행 이후로 하거나 일괄적으로 무기수로 전환하는 등으로 대체방안을 정하게 될 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네. 피고소인에 대하여 특정할 수 있는 자료인 계좌내역에 관한 자료를 토대로 피고소인에 대한 기재를 하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.단순히 가방을 뒤지는 행위만으로는 형사처벌대상이 된다고 보기 어렵습니다. 다만, 가방을 뒤진 정황상 가방에 든 물건을 절취하기 위한 목적이었다면 절도죄 성립가능성이 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.대여금 문제는 대여당시를 기준으로 변제의사 또는 변제능력이 없었다는 사정이 인정되어야 사기죄로 형사처벌될 수 있습니다. 상대방이 주장하는 차용사유가 거짓이라면 이는 변제의사 또는 변제능력이 없었다는 점을 입증하는 하나의 사유가 될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.사형제 폐지에 대하여는 찬반대립이 첨예하게 대립되고 있는 상태이고, 헌법에서 사형제를 규정하고 있는 부분도 있어(헌법 제110조 제4항) 입법론으로 사형제를 폐지하는데 어려움이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.개인정보보호법위반이 되려면, 기본적으로 정보주체의 동의 등 정당한 사유를 가지는 것 없이 개인정보를 누설하는 행위 등을 하는 경우에 성립하는바, 기재된 내용상 정보누설행위 자체가 없었다면 개인정보보호법 위반문제는 발생할 가능성이 낮겠습니다.산업안전보건법은 사업주로 하여금 고객응대근로자의 폭언 피해등에 대한 필요한 조치 규정을 두고 있고, 고객의 발언 내용이 폭행, 협박 등의 요건을 충족한다면 형사처벌이 가능하나, 기재된 내용만으로는 형사처벌대상이 된다고 보기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률제74조(벌칙) ① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다. 3. 제44조의7제1항제3호를 위반하여 공포심이나 불안감을 유발하는 부호ㆍ문언ㆍ음향ㆍ화상 또는 영상을 반복적으로 상대방에게 도달하게 한 자정통망법은 반복적으로 공포심이나 불안감을 유발하는 발언을 하는 자에 대한 처벌규정을 두고 있는바, 한두통의 통화내용만으로는 반복성이 인정되지 않아 형사처벌되기는 어려울 것으로 보입니다.