답변 내역

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,위 상기 사실관계로 볼 때, 근로계약은 자동 종료 되었다고 보아야 하겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,회사로부터 지급받았다는 증빙이 없는 경우라면 임금이라고 주장하기도 어렵겠습니다.지급근거를 명확하게 해 달라고 요청할 수는 있겠습니다

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,인수인계에 대한 노력을 하고 퇴사를 하더라도 문제는 없습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,회사 체류시간은 10시간이므로휴게시간을 제외한 나머지가 근로시간이겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,1년 미만 근로자의 경우에는 퇴직금이 발생하지 않습니다.회사 변동 시에도 마찬가집니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로의 실질이 근로자로서 근로를 제공한 것이라면 가능하겠습니다

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로자가 동의하는 경우라면 모르겠으나, 최초 정해진 3개월의 수습기간이 지남에도 새로이 작성케 하는 것은타당하지는 않아 보입니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,업무 상 적정범위 내의 지시 이므로 직장 내 괴롭힘에 해당할 여지가 전혀 없겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,기간의 정함이 있는 근로계약의 경우 사업주가 연장을 요구했음에도 불구하고 근로자가 거절한다면실업급여 사유가 아닙니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,퇴직금에는 퇴직 전 3개월 간의 임금총액으로 계산하겠습니다.