답변 내역
- 주거침입죄 기소유예 질문드립니다!!안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단기소유예는 동일하거나 유사한 범행이 반복될 경우 다시 부여되기 어렵지만, 반드시 불가능한 것은 아닙니다. 다만 이미 한 차례 혐의가 인정된 상태에서 추가 주거침입이 확인되면 검사는 재범 위험성을 중시해 약식기소나 정식기소를 선택할 가능성이 높습니다. 따라서 이번 사안은 단순 경미범으로 다시 종결된다고 단정하기 어렵습니다.법리 검토주거침입은 출입 목적과 무단 진입 여부가 핵심이며, 홍보목적 전단 부착도 판례상 주거침입으로 인정된 사례가 다수 존재합니다. 특히 여러 차례 반복된 경우 고의성이 강화되어 평가됩니다. 기소유예는 처벌을 유예하는 결정으로 무죄가 아니며, 동일 범행 반복 시 정상 참작이 제한됩니다. 피해자 의사도 처리 방향에 일정 부분 영향을 미칩니다.수사 또는 재판 대응 전략신고가 이루어졌다면 조속히 반성 의사, 중단 경위, 재범 방지 계획을 명확히 제출하는 것이 필요합니다. 피해자의 불안감 해소와 피해 최소화를 위한 사과 의사 표시도 유리하게 작용할 수 있습니다. 과거 처리 결과와 당시 조사 태도도 검토될 것이므로 조사 시 일관된 설명이 중요합니다. 조사 불응이나 경미성만을 주장하는 태도는 불리할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항추가 기소유예 가능성은 남아 있으나 재범으로 평가될 위험이 높으므로 신중히 대응해야 합니다. 향후 유사 홍보 방식은 즉시 중단해야 하며, 주거침입 외에 경범죄나 손해배상 문제로 확대될 가능성도 배제하기 어렵습니다. 필요 시 사안 정리를 도와 대응 전략을 세우는 것이 바람직합니다.법률 / 민사25.11.2100
- 임대인의 빌트인 가전수리와 유지의무에 대한 질문안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단빌트인 냉장고는 임대차계약 당시 제공된 주거설비로서 목적물의 일부로 평가되므로 고장 발생 시 임대인의 수선의무가 인정되는 경우가 많습니다. 단순히 기능이 되는 대체 냉장고를 제공하는 방식은 동일한 사용·수익 상태를 보장하지 못해 충분하지 않을 가능성이 큽니다. 특히 원룸 구조에서는 면적 침해 문제가 명확하여 임차인의 사용편의가 실질적으로 제한될 수 있습니다.법리 검토주거용 건물의 임대차에서는 목적물과 결합된 설비에 대해 임대인의 유지·관리 의무가 인정됩니다. 빌트인 구조는 공간 활용과 주거동선에 직접 연결되므로 계약 당시 제공된 상태 유지가 핵심입니다. 대체품이 동등성을 충족하려면 동일한 위치·면적·기능을 충족해야 하며, 동등성이 부족할 경우 임대인의 수선의무를 회피하는 것으로 볼 위험이 있습니다. 수리비 규모만으로 수선의무가 면제되지는 않습니다.수사 또는 재판 대응 전략임차인은 냉장고 고장 사실, 소음으로 인한 생활상 불편, 수리기사 소견 등을 객관적으로 기록해 두어야 합니다. 임대인이 수리를 거부할 경우 내용증명을 통해 수선의무 이행 요구를 명확히 하고, 계속 거부 시 임차인은 임대차 목적물의 하자에 따른 임차인 권리 행사도 검토할 수 있습니다. 필요하다면 분쟁조정위원회나 민사절차 활용도 가능합니다.추가 조치 또는 유의사항중개인의 의견은 법적 판단의 기준이 되지 않으므로 임대인의 법적 의무 여부를 중심으로 대응해야 합니다. 향후 분쟁 대비를 위해 모든 대화를 문자·녹취 등으로 남기고, 대체품 제안이 생활편의에 미치는 영향을 사진과 함께 기록하는 것이 좋습니다. 추가 협의가 필요하다면 전문 상담을 권합니다.법률 / 민사25.11.2100
- 유료주차장 요금 안내고 가는 오토바이 처벌가능여부안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단배달 오토바이가 요금을 내지 않고 출입금지 구역을 통해 유료주차장을 이용하는 경우에는 형사처벌이 가능한 유형이 존재합니다. 다만 모든 사례가 자동으로 처벌되는 것은 아니며, 편의시설부정이용죄 적용 가능성은 시설의 운영 형태와 회피 방식의 고의가 명확히 드러나는지에 따라 판단됩니다. 주차장 운영자에게 실질적 재산상 손해가 발생하고 고의적 무단 이용이 반복된다면 처벌 가능성은 높아집니다.법리 검토편의시설부정이용죄는 일정한 요금을 지불해야 이용할 수 있는 시설을 속이거나 기계장치를 조작하여 무단 이용하는 행위를 처벌 대상으로 합니다. 주차장 차단바를 회피하는 방식이 운영 시스템을 기망하거나 정상적인 요금징수 절차를 무력화하는 행위로 볼 수 있다면 해당 범죄가 성립할 여지가 있습니다. 또한 무단 출입이 반복되고 주차장 관리자가 명확히 금지 안내를 하였음에도 회피한 경우 부정이용 목적의 고의가 인정될 수 있습니다.대응 전략첫째, 출입 구조를 촬영하거나 CCTV 자료를 확보해 반복적이고 고의적인 무단 통과 사실을 입증해야 합니다. 둘째, 주차장 운영 규칙과 요금 구조, 출입통제 방식 등을 명확히 기록해 기망적 회피 행위임을 주장할 근거를 마련해야 합니다. 셋째, 운영자 명의로 경찰에 신고하면서 무단 이용으로 발생한 손해와 반복성, 고의성 등을 구체적으로 제시하는 것이 중요합니다.추가 조치 및 유의사항단순 통행 목적이나 잠시 정차한 수준이라면 형사처벌로 연결되기 어려울 수 있으므로 실제 이용 행위와 손해 발생이 객관적으로 입증되어야 합니다. 주차장 구조 개선과 차단 장치 보완도 함께 검토할 필요가 있습니다. 보다 정확한 대응은 현장 구조와 증거 확보 여부에 따라 달라지므로 개별 사실관계에 맞춘 상담이 필요합니다.법률 / 민사25.11.2100
- 친구가 한정판 모자를 빌려가서 분실했습니다.안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단친구가 빌려간 물건을 분실한 경우에는 임대차 또는 사용대차에 준한 관계가 성립하므로, 상대방은 맡은 물건을 원상 반환할 의무가 있습니다. 분실했다면 손해배상 의무가 발생하며, 단순히 일반모자 가격만 지급하면 된다는 주장은 법적으로 근거가 부족합니다. 한정판 모자의 대체 가능성, 당시 구입 경위, 시장에서 형성된 시세 등이 손해배상 범위를 정하는 기준이 됩니다.법리 검토상대방은 목적물을 선량한 관리자로 보관해야 하며, 과실로 분실한 경우 손해를 배상해야 합니다. 이때 손해액은 단순한 일반모자 가격이 아니라 실제 소유자의 손해를 기준으로 산정됩니다. 한정판이어서 동일 제품 재구입이 곤란하거나 시장가격이 형성되어 있다면 그 시세가 손해액 평가의 기준이 될 수 있습니다. 추억 등 개인적 가치는 법적 손해로 보지 않지만 희소성은 반영될 수 있습니다.대응 전략우선 상대방에게 분실 경위와 반환 불능 상태를 명확히 확인하고, 한정판 모자의 당시 시세나 중고 거래가를 근거로 손해액을 제시하는 것이 필요합니다. 대화나 문자 증거를 확보해 두고 지급을 거부하거나 연락을 회피한다면 내용증명으로 정식 청구를 진행할 수 있습니다. 합의가 되지 않으면 소액사건으로 청구가 가능하며, 분쟁가액이 크지 않아 절차도 단순합니다.추가 조치 및 유의사항상대방이 일부 금액만을 고집한다면 법적 기준에 따라 객관적 시세를 근거로 손해배상 범위를 설득하는 것이 바람직합니다. 고의로 숨기거나 거짓말을 한 정황이 있다면 배상 책임 판단에서도 불리하게 작용할 수 있습니다. 증거 확보 후 단계적으로 청구하시기 바랍니다.법률 / 민사25.11.215.01명 평가10
- 마음에 쏙!100
- 모르는사람한테 에스크 털린거 사이버스토킹으로 고소되나여안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단작성 내용만으로는 사이버스토킹이나 모욕 혐의가 인정되기 어렵습니다. 상대방이 게시글의 좋아요 목록을 보고 계정을 조회한 행위만으로는 반복성·위해성 요건이 부족하며, 에스크에 작성된 욕설이 귀하가 작성한 것이 아니라면 처벌 대상이 되지 않습니다.법리 검토모욕은 특정인을 향한 경멸적 표현이 있어야 성립하는데, 귀하가 직접 작성한 내용이 없다면 책임이 발생하지 않습니다. 사이버스토킹은 반복적 접근·감시·불안 유발 요소가 필요하며 단순 조회는 해당되지 않습니다. 상대방이 귀하의 이름이나 학교 정보를 알아본 사실만으로는 범죄 구성요건에 이르지 않습니다.수사 또는 재판 대응 전략귀하가 작성하지 않은 욕설임을 입증할 자료를 확보하시고, 상대방이 귀하를 향해 특정적 위협이나 반복적 접촉을 시작할 경우 즉시 증거를 수집해 두는 것이 좋습니다. 개인정보 도용이나 명예훼손이 발생하면 플랫폼 신고와 별도 고소도 검토할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항귀하가 처벌될 가능성은 낮으나, 계정 공개범위를 조정하고 본계·부계 연결을 최소화해 추가 노출을 막는 것이 필요합니다. 상대방이 허위사실을 유포하면 명예훼손 대응도 가능합니다.법률 / 명예훼손·모욕25.11.2100
- 헌법 관심추가 질문상세 질문불법체포와 무고죄가능할수잇을까요?안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단작성하신 사실관계만으로는 불법체포와 무고 성립 여부를 단정하기 어렵습니다. 체포의 적법성은 현행범 요건 충족 여부와 경찰의 필요성 판단에 따라 달라지며, 주인의 허위신고 여부가 핵심 쟁점이 됩니다. 다만 체포 과정에서 치아 손상 등 물리력 행사로 피해가 발생한 점은 별도로 검토가 가능합니다.법리 검토체포가 적법하려면 현행범 요건, 필요성, 상당성이 모두 충족되어야 합니다. 경찰이 사전에 특정인을 목표로 했다거나 주인의 감정이 개입되었다는 정황만으로는 위법성을 인정하기 어렵습니다. 무고는 허위사실을 인식하고 고의로 신고해야 하는데, 신고 내용의 사실 여부와 신고인의 인식이 가장 중요한 판단 요소입니다. 치아 손상과 같은 과도한 물리력 행사 여부는 국가배상절차 검토 대상이 될 수 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략당시 녹음, 영상, 주변 목격자, 경찰관과 주인의 대화 정황 등 가능한 증거를 전부 확보해야 합니다. 체포 과정의 CCTV나 착용형 카메라 영상 제출을 요구할 수 있고, 의무기록과 치과 진단서를 통해 상해 발생 여부를 입증해야 합니다. 주인의 허위신고 정황이 확인된다면 무고 고소가 가능하며, 체포 경찰관의 위법 여부는 감찰이나 국민권익위원회 신고를 통해 판단을 구할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항경찰관에 대한 고소는 공수처가 아니라 해당 경찰관 관할 경찰청 감찰 또는 검찰에 진행하는 것이 일반적입니다. 불법체포 입증은 쉽지 않으므로 감정적 해석보다 사실자료 중심의 대응이 필요합니다. 국가배상 가능성도 병행 검토하시기 바랍니다.법률 / 폭행·협박25.11.2100
- 게임 중 욕설하였는데 상대방이 고소한다고 합니다.안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단상대방이 고소 의사를 밝힌 경우 실제 협박 혐의가 문제될 수 있으나, 발언 경위와 상대방의 반복적 욕설, 게임 중 감정적 상황 등을 종합하면 처벌 가능성은 사안별로 달라집니다. 닉네임만으로 특정성이 충분한지, 실질적 해악의 고지가 있었는지가 핵심 판단 요소입니다.법리 검토협박은 상대가 현실적 공포를 느낄 만한 해악 고지가 있어야 하며, 특정성도 요구됩니다. 게임 닉네임이 실명인지 불분명하고 실제 행위 의도가 없으며 일시적 감정 폭발에 그친 경우 고의가 약하게 평가될 수 있습니다. 반대로 상대방의 지속적 욕설은 모욕 또는 협박의 정당방위적 반응 판단에 일부 고려될 수 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략리플레이와 욕설 캡처, 상대방의 반복적 공격적 언행을 모두 확보해 제출하는 것이 중요합니다. 발언 직후 사과 의사 표시, 실제 해악 의도가 없었다는 점을 명확히 설명해야 합니다. 상대방의 선제적 욕설에 대한 역고소도 가능하며, 이를 통해 사건의 균형성을 확보할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항향후 온라인 게임에서의 대화 내용은 모두 기록·보관하는 것이 안전하며, 수사기관 접촉 시 진술은 일관되게 유지해야 합니다. 필요 시 합의를 통한 사건 종결도 고려할 수 있습니다.법률 / 폭행·협박25.11.215.01명 평가00
- 회사에서 개인차량에 GPS설치를 하려고 합니다.안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단개인차량에 GPS 장치나 위치기반 앱을 강제로 설치하는 것은 원칙적으로 허용되기 어렵습니다. 이는 업무목적을 넘어서 사생활 정보까지 수집될 가능성이 있어 근로자의 동의 없이는 시행하기 어렵다는 점이 핵심입니다.법리 검토근로기준법과 개인정보보호법에 따르면 위치정보는 민감한 개인정보에 해당하며, 근로자의 자유로운 동의가 필수입니다. 사업주는 필요한 최소 범위의 정보만 수집할 수 있으며, 사적 이동 경로가 노출되는 방식은 과도한 수집에 해당할 소지가 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략GPS 설치 요구가 지속될 경우, 사내 공식 의견 제출이나 인사부서에 문제 제기를 먼저 진행할 수 있습니다. 해결되지 않는다면 노동청을 통한 진정 제기 또는 개인정보 침해 신고를 고려할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항유류비 산정을 위한 대체 방식으로 주행기록 제출, 유류비 정액지원 등 사생활 침해가 적은 방법을 요구할 수 있습니다. 동의서 요구 시 내용과 목적, 보관기간을 반드시 확인해야 합니다.법률 / 기업·회사25.11.215.01명 평가00
- 트위터 대리토토 사기를 당했습니다.안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단제시된 내용은 전형적인 온라인 사기 유형으로, 귀하의 행위는 범죄가 아니며 처벌 가능성도 낮습니다. 상대방이 내용증명을 보내겠다는 말은 추가 송금을 유도하기 위한 수법일 뿐이고 법적 효력도 없습니다. 경찰에 사기 피해로 신고하는 것이 우선이며 송금 내역과 대화 내용은 입증 자료로 충분히 사용됩니다.법리 검토대리베팅을 미끼로 금전을 편취한 행위는 형법상 사기에 해당할 가능성이 높습니다. 상대방이 반복적으로 추가 송금을 요구한 정황, 실제 환전이나 지급 의사가 없었던 점, 송금 후 차단을 유도한 점 등은 기망과 편취 의도를 뒷받침합니다. 귀하가 처벌될 사유는 보이지 않으며 단순 피해자로 평가될 가능성이 큽니다.수사 또는 재판 대응 전략지금까지 송금한 금액의 계좌번호, 입금 시간, 메신저 대화 전체를 확보한 뒤 즉시 경찰서에 방문하거나 온라인으로 고소장을 접수하는 것이 좋습니다. 상대방이 내용증명을 보내더라도 대응할 필요는 없으며, 연락을 지속적으로 차단하는 것이 좋습니다. 필요 시 계좌 지급정지 요청 등을 병행할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항피해금 회수는 상대방의 인적 사항 확보 여부에 따라 달라지므로 고소 후 수사 기관에서 계좌주의 신원을 특정하는 절차가 중요합니다. 동일 수법 피해자 신고가 누적되면 수사 속도도 빨라질 수 있습니다. 추가 송금 요구에는 절대 응하지 말아야 합니다.법률 / 금융25.11.2100
- 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라 관련 질문입니다.안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단형식적 공동명의가 당사자 사이의 신뢰를 이유로 이루어진 경우, 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전청구가 바로 인정되기는 어렵습니다. 이는 명의자가 자발적으로 등기에 동의한 이상 ‘등기가 진정한 권리관계와 불일치한다’는 요건이 충족되기 어렵기 때문입니다. 다만 명의자가 자신의 소유 의사가 없었다는 점이 객관적 자료로 확인된다면 법리는 달리 적용될 여지가 있습니다.법리 검토진정명의회복은 실체적 권리가 명의자에게 존재하지 않아 등기 자체가 권리관계에 부합하지 않을 때 인정됩니다. 여기서 중요한 요소는 등기명의인이 소유 의사 없이 등기에 기재되었는지 여부입니다. 질문에서 제시된 문자 메시지는 소유 의사가 없음을 나타내는 간접 증거로 기능할 수 있으나, 최초 등기 과정에서 귀하가 동의했다는 사실은 법원이 엄격하게 볼 가능성이 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략명확한 소유 의사 부재를 입증하기 위해 문자 메시지, 자금 출처 자료, 매수·관리 일체를 귀하가 단독으로 수행한 정황을 종합 제시해야 합니다. 진정명의회복 대신 공유물 분할청구, 부당이득반환, 채권계약에 기초한 이전청구 등 대안을 함께 검토하는 것이 유리할 수 있습니다. 명의신탁 주장에는 추가 법적 위험이 있으므로 주의가 필요합니다.추가 조치 또는 유의사항문자 메시지 외에도 배우자의 소유권 포기 의사를 반복적으로 표시한 기록, 분쟁 전후 행동 양식 등을 확보해야 설득력이 높아집니다. 청구취지는 사실관계와 법리 구조에 맞춰 신중히 선택해야 하므로 소 제기 전 전체 전략을 정리해야 합니다.법률 / 부동산·임대차25.11.2110
- 마법같은 답변100