답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 조사가 필요하겠지만 위험운전치사상 등이 문제될 것으로 보이며,무면허 역시 처벌대상이 될 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 상황이 일어났다고 가정하면 결국 기존 사건에 대해서 재심 등을 통해 무죄가 입증되는 경우에는 무죄 판결을 선고받을 수 있고 그렇다면 탈옥한 행위 역시 문제되지 않을 것으로 보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.전세금을 반환받지 못한 상태에서 점유를 유지하고자 그러한 조치를 취하였으나 이를 임대인 임의로 파손하고 침입한 것이라면 주거 침입이 문제될 수 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 일방적으로 차단하는 것은 적어도 기존 상품에 대해서는 배송을 하든 환불을 하든 해야 하는 것이기 때문에 충분히 다투어 볼 수 있는 사안입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.휴대폰이 파손될 수 있는 상황에서 골대 옆에 두었고,이를 누군가가 온전히 축구를 하는 과정에서 축구공을 차서 맞추게 된 것이고 그로 인해 튀어나온 휴대폰을 축구를 하던 다른 사람이 밟게 된 것이라면, 손해배상 책임이 인정되지 않을 가능성이 높아 보입니다.설령 인정된다고 하더라도 그러한 가능성을 인지하고도 골대 옆에 휴대폰을 그대로 둔 피해자의 과실이 상당 부분 상계될 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 상황만으로는 계약 갱신 청구권을 행사한 것인지 묵시적 갱신을 한 것인지 명확하지 않지만 임대인이 별도로 확인한 바가 없다면 후자로 해석하는 것이 타당해 보입니다.어느 경우든 간에 말씀하신 것처럼 이미 갱신이 이루어진 상황이기 때문에 이제 와서 임대인이 계약 조건을 변경하고자 하는 것은 일방적인 주장에 불과합니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 내용만을 바탕으로 판단할 때에는 상대방이 누구인지 특정이 된다고 하더라도 결국 해당 모욕성 표현과 관련하여 특정성이 인정되지 않을 가능성이 높아 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.아이의 부모 모두 수감되는 경우 그 친인척 중에 보호자가 있는지 확인하고 이마저도 없는 상황이라면 말씀하신 것처럼 보호 시설에 인계되게 됩니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.벽지나 장판 등은 장기간 임차하면서 자연 마모된 경우에는 그에 대한 원상회복을 임차인에게 주장하기는 어렵습니다. 다만 계약서에 달리 정한바가 있다면 그 내용이 우선할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 고의로 차량을 파손시킨 게 아니며 그 이후에도 도주하지 않고 연락을 하였다는 점에서 형사처벌 대상이 되지 않을 가능성이 높습니다.