답변 내역

해당 공터가 도로 교통법상 도로가 아니라면 그 안에서 연습을 하는 것은 법적으로 문제가 된다고 후보긴 어려울 것입니다. 이상입니다

증거자료를 정리하여 전자소송으로 소장을 제출하거나 법원 민원실에 가서 직접 제출하는 방법이 있습니다.소송 비용은 소가에 따라 다릅니다

CCTV 확인 자체는 경찰관 동행하에 확인할 것을 요구하는 것은 정당하다고 보여지나 그 내용 확인 없이 미성년자라고 하여 접수하지 않은 것은 의문입니다.

당시에 다른 반려견이 있었고 그 진료 과정에서 그 이후 접수된 반려견의 진료나 치료를 대기하였다고 하여 동물학대죄라고 보긴 어렵습니다

그 사람을 위해서 갚아준 돈과 위자료 청구는 별개로 그 부분을 위자료로 해서 청구하기는 어렵고 재산분할에서 다투는 것이 맞습니다.

가품을 정품의 가격으로 표시 없이 판매하였다면 사기죄 해당을 할 가능성도 있고 그와 별개로 본인이 가품임을 알고 판매하였다면 상표법 위반에 해당합니다

해당 공인중개사가 임차권 등기명령이 이루어진 사실 일부 세입자가 보증금 반환을 받지 못한 사실을 설명하지 않았다면 공인중개사의 설명의무 위반으로 보입니다

앞선 대화 내용은 협박과 무관해 보이고 상대방이 그 부분을 다투는 것은 이유가 없어 보여서 형사 대상이 아니라고 판단됩니다. 이상입니다.

상대방이 정당하게 소득을 신고하는 직업이라면 세무서에서 조사를 정하면 확인 가능하나 수사 기관에서 반드시 그 내용을 확인해야 하는 건 아닙니다,

개인정보 보호법상 원칙적으로 위와 같이 열람이 제한되는 부분, 열람에 필요한 비용의 지급, 수사관의 동행 등은 위 법에 부합하는 내용입니다.