답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재 질문 기재만으로는 정확히 묻고자 하는 부분이 무엇인지 알기 어렵습니다.위와 같은 내용으로 전달을 하신다는 것인지 혹은 어떠한 내용으로 문의를 하시는 것인지 한 번 더 확인하여 질문 부탁드립니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.오입금된 사실을 인지하고도 임의로 처분하였다는 점에서 과실에 관여한 바 없다고 하더라도 형사상 책임(횡령죄)이 문제될 수 있는 것이고 그와 별개로 민사상 부당이득반환 의무가 인정될 것입니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.실제 파손 경위도 고려를 해야겠지만 내구연한이나 사용 기한을 고려해야 하고 명확히 임차인 고의 또는 과실로 인한 파손이 아니라 그냥 통상적인 사용으로 인한 손모라면 임대인이 그 수선비용을 부담한다고 판단될 가능성이 높습니다.다만 민사적인 문제라는 점에서 협의가 어렵다면 임대차분쟁조정 신청을 고려하시기 바랍니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 법률적으로 답변드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵고 변호사라고 하더라도 그러한 전망이나 변화에 대해서 알 수는 없는 것입니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 황색실선에 대해서도 주정차에 대해서 탄력적으로 적용되는 구간이라거나,거주자 우선 주차구역 내지 가능으로 정한 구역에 대해서는 말씀하신 것처럼 이용하는 것이 가능합니다. 다만 이에 대해서는 별도 표지하고 있으므로 그러한 표지가 없다면 임의로 사용되고 있을 가능성도 있습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 기재만으로 정확항 상황이 이해하기 어렵다는 점에서 어떠한 부분을 조치해야 하는지 답변드리기 어렵습니다.플랫폼을 통해 클레임을 접수하시거나,직접적인 표현 내용에 명예훼손이나 모욕성 발언이 포함된 경우 형사고소를 고려해볼 수 있으나 구체적인 표현 내용이나 공연성, 특정성 여부 등도 충족하여야 한다는 점에서 질문 기재만 가지고 판단하긴 어렵습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 사건 경위에 다라 비접촉 사고 인정 여부가 달라지게 됩니다.즉, 선행 차량의 급정거 경위뿐만 아니라후행 차량의 안전거리 유지의무 여부, 과속 유무에 따라 판단하게 되는데,선행 차량이 정당한 이유 없이 급정거하였고 후행차량이 안전거리를 유지하며 과속하지 않았음에도 불가피하게 피하는 과정에서 발생한 사고라면 선행 차량에 그 책임을 물을 수 있을 것입니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 민형사상 조치를 취하는 경우 남은 물품이 있었는가에 대하여 입증하는 경우 그 책임이 인정될 수 있는 것이고반대로 업체측에서 확인 결과 관련 물품이 없었다는 점을 입증할 수 있다면 그 책임이 인정되지 않을 것입니다. 즉, 일차적으로 상대방이 그 물품의 유무와 미반환을 입증하여야 할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.명의도용에 해당하려면 그 당사자의 의사에 반하여 명의를 사용하는 경우여야 하는데, 형제가 동의한 경우라면 명의대여에 해당하여 그 대여행위만 가지고 신고를 하는 것은 현행법상 탈세 등 정황이 확인되지 않는 한 어려움이 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상속 포기에 대해서 추후에 그 내용에 대해서 문제 삼는 것은 일반적으로 인정되기 어렵고 상속 포기 과정에서 그 의사 표시에 있어서 진정한 의사가 아니라 사기나 강박 등 무효 사유에 해당하는 점을 입증할 수 있어야 할 것입니다