답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.애초에 소음을 측정하여 손해 배상을 구하는 과정에서 그 소음이 해당 집에서 발생한다는 걸 입증하는 것은 상대방이 해야 하는 것입니다. 현실적으로는 본인 집에서 발생하는 소음이 아니라면 상대방이 입증하는 것이 어렵고 소송에 대해서는 상대방이 제기하였을 때 다툴 수 있는 것이기 때문에 그 전에 당사자가 협의하는 게 아니면 마무리하기 어려운 사안입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인 집에서 하는 행위라고 하더라도 상대방에게 고의적으로 소음을 유발하는 것은 스토킹 처벌법 위반에 해당할 수 있으며 이와 같은 사안과 유사한 사례에 대해서 위와 같은 법률이 적용되어 처벌된 사례 역시 존재합니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당사자를 특정할 수 있는지는 해당 플랫폼의 협조 여부에 따라 다른 것이고 물론 상대방 계정의 다른 정보를 토대로 수사해서 확인이 가능하다면 그러한 내용 또한 증거자료로 함께 전달하시는 걸 권유드립니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 공증사무소에서 집행문 발급을 받으셔야 하고 바로 법원에 공정증서만 가져가더라도 진행이 불가합니다.상대방에게 당장 변제할 재산이 없을 때 강제집행이 어려운 부분은 판결에 의한 경우와 마찬가지입니다. 해당 내용만으로는 신고사유에 해당하는지 알기 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.선임 계약을 체결하기 나름이고 사건 유형에 따라서 피고들이 이익을 같이 하는 경우에 함께 선임하는 경우도 있고 그렇다고 해서 반드시 함께 선임해야 하는 것은 아닙니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 법률적으로 답변드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵고 추후 담당자가 배정되면 오인하여 신고하였다는 점을 전달하시면 될 것으로 보입니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 계속하여 월세를 납부한다면 임대차 계약을 유지하는 것은 가능하고 실형 선고로 계약이 종료되는 것은 아닙니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.기존 채권자가 양도한 이후에 소비해버린 경우에는 양도 시점에 그러한 고의가 인정될 수 있다면 사기가 성립할 가능성이 높습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이미 변제가 이루어진 상황에서 일방적으로 반환하고 추심하는 건 인정되기 어려우며 이미 그 집행권원이 된 금전에 대해서 지급을 하였다면 그때부터 채무자는 압류 해제를 구할 수 있으며 그에 따라 채권자 역시 의무를 부담하게 됩니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.경찰 단계에서 적극적으로 대응해야 무혐의로 마무리되는 것이고 이미 무혐의가 결정된 후에 검찰 단계 등에서 다투는 것은 불리할 가능성이 높습니다.본인이 상황을 알지 못했다면 정보공개 청구를 통해 고소장 등 내용 확인하시기 바랍니다. 이상입니다.