답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 건 해당 계약서 규정을 살펴보아야 하고 계약서 위반 사항에 해당하는지 위약금을 지급해야 하는지는 법률적으로 다투어져야 하는 것이기 때문에 현재 그러한 사안이 문제 되는 것만으로 곧바로 위약금 지급 의무가 인정되는지를 판단하긴 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 이유에 대해서는 헌법재판소 내부 사정을 알지 못하는 입장에서는 알기 어려우나 결국에는 다른 사건부터 탄핵 심판을 하는 걸 고려하면 해당 사건에 대해서 부담을 느낀다거나 평의가 추가적으로 필요하여 미루는 것일 수 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 건축자재를 실제로 적치해 둔 당사자에게 책임을 물어야 할 것이고 지자체에 그러한 부분까지 관리 책임을 묻긴 어려울 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이러한 질문을 자주 하시지만 먼저 때린 사람이 있는가 혹은 싸움의 계기를 제공한 사람이 있는가 보다 각각의 폭행이나 상해행위가 문제되는 것이므로 모두 처벌 대상이 될 가능성이 높습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.혐의가 인정되어 검찰 단계에서 형사 조정을 고려해야 하는 상황으로 보이는데 조정에 응할지 여부는 본인이 정하셔야 하는 것이고,현재로서는 혐의가 인정되어 송치된 점을 고려하면 무죄 가능성은 낮은 건 맞지만 그렇다고 단정하여 말씀드리기도 어렵습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.정확히는 절도보다는 횡령이 문제될 수 있을 것으로 보이는데 본인의 사정을 고려하더라도 사업주가 문제 삼기 전에 먼저 그러한 문제를 해결하지 않았다는 점에서 형사 처벌 여부가 문제될 수 있는 것은 맞습니다그러나 그와 별개를 상대방이 과도한 요구를 하는 것에 대해서는 협박이나 강요가 문제될 수 있을 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방에게 계약서 반환을 구하여야 하고 민사적인 문제라는 점에서 상대방의 미지급하는 경우에는 민사적으로 해결을 해야 하는 것으로 보입니다한편 상대방에게 영업비밀을 이유로 계약서 파기를 요청할 수 있겠지만 그에 앞서서 계약 해지 등을 명확히 하여야 할 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이미 약식 명령으로 마무리되었다면 진정서를 제출하더라도 정식 재판이 청구될 가능성은 낮습니다. 한편 민사소송을 제기하는 경우 정당한 피해금이라는 건 명확히 어떤 걸 말씀하시는지 모르겠으나 형사처벌이 이루어진 이상 일정한 손해배상 책임을 물을 수 있을 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.신용회복은 주로 금융권 채무에 대하여 대상으로 하고 신속히 절차가 마무리될 수 있지만 사채나 개인채무는 포함되지 않기에 개인회생을 통해야 할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.전형적인 통매음 헌터 수법으로 보이고 위와 같은 정도로는 처벌 대상이 된다고 보기 어려울 뿐만 아니라 상대방은 합의금을 목적으로 하는 경우가 대부분이기 때문에 실제로 고소하지 않습니다