답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.1. 중상해죄가 성립하려면, 사람의 신체를 상해하여 생명에 대한 위험을 발생하게 하거나 신체의 상해로 인하여 불구 또는 불치나 난치의 질병에 이르게 하여야 합니다. 법원은 이러한 사정에 해당되지 않는다고 본 것입니다.2. 네 맞습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재된 내용에 따르면, 상대방의 기망의사가 인정되는 사안으로 보여 신고가 가능할 것으로 보입니다.처벌가능성은 높아 보이나, 합의는 상대방의 합의의사가 있어야 가능하기 때문에 현재로서는 예측하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.이전된다면 파산절차에서 청산을 당하게 되어 최소한 파산진행 단계에서는 자신의 명의로 이전은 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.호텔측에서 수영장 계단을 관리함에 있어 과실이 있었다는 사정이 인정되어야 손해배상청구가 가능합니다. 기재된 내용상 어떤 경위로 다쳤는지에 관한 기재가 없는바, 기재된 내용만으로는 손해배상청구 가부에 대한 판단이 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.답변1. 근로자로 인정받을 수 있는지 여부는, 사용자와의 관계에서 지휘종속관계가 있는지 여부에 따라 달라지게 됩니다. 기재된 내용만으로는 판단이 어려운바, 노무사 등의 전문가의 조언을 받았다면 어느정도 가능성은 높아 보입니다.답변2. 근로자로 인정받지 못한다고 하여, 회사가 주장하는 위 비용에 대한 손해배상책임이 인정되는 것은 아닙니다. 소장을 받게 된다면, 해당 손해와의 인과관계가 없다는 점을 중점으로 주장하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.주택임대차보호법상 임차인에게 불리한 약정은 효력이 없어 5%초과분에 대한 약정 역시 초과된 범위내에서는 무효로, 이에 대하여 반환하는 것 외 다른 비용을 반환할 부분은 없어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.문제가 될 여지가 없습니다. 현행법상 판매자에게 모든 고객을 대상으로 판매를 해야한다고 강제하는 내용을 규정한 것은 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.아닙니다. 일방만 가지고 있어도 양 당사자가 동의하여 서명 또는 날인한 것이라면 법적인 효력이 있습니다. 질문자님이 계약서를 가지고 있지 않은 상태라면, 회사측과 협의하여 사본을 확보하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.대법원은 법률심으로 사실관계에 대한 판단은 하지 않고, 법률문제에 대한 판단을 하기 때문에 특별한 사정이 없는 한 변론기일을 잡지 않고, 판단을 내리게 됩니다.원심에서 신빙성이 다투어진 문제에 대하여 대법원 단계에서 추가적인 증거나 사정이 제출되지 않는 한 원심의 판결이 번복될 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.개인회생 채권목록에 있는 채권은 개인회생으로 면책대상에 해당되기 때문에 개인회생 진행에 집중하셔야 하겠습니다.