답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.약관에 규정된 사안이라고 무조건 이를 받아들여야 하는 것이 아닙니다. 약관의 내용이 일방에게 현저하게 불합리하다고 판단되는 경우에는 법원의 판단에 의하여 그 효력이 제한될 가능성이 있습니다. 따라서 분쟁 성립의 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 주체가 동의하는 것을 전제로 하여 설문조사를 하는 경우에는 문제가 없습니다. 다만, 어린이집의 경우 설문대상자가 미성년자라면 법정대리인의 동의를 받으셔야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.임대인은 임차인이 임차목적물을 사용, 수익할 수 있게 할 의무가 있습니다.수도사용의 불편함과 이를 해결해주지 않는 경우, 이로 인한 손해배상을 청구하겠다는 내용을 고지하셔서 집주인을 압박하시는 수밖에 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.정확한 사실관계가 불분명하지만, 구상권을 질문자님에게 청구할 수 있는 사인인지, 청구한다면 피해금액이 대략 어느정도인지를 파악하는 것이 선행문제로 보입니다.집주인이 요구하는 1,000만원이 어떤 근거로 산출된것인지 확인해보시고, 위 내용과 비교하여 향후 절차를 검토하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.다른 기관에 대하여 동일한 사실관계에 대하여 거듭 신고를 하는 것은 처벌여부는 불문하고 가능하긴 합니다. 다만, 세무서에 해당 무혐의 판결이 있었다는 점을 소명하신다면 세무서에서 수사기관에 고발조치 등을 할 여지는 낮다고 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사실상 신뢰가 파괴된 상태이니 다른 업체를 통해 다시 공사를 진행하시고, 동시에 인테리어 사장을 상대로 하자보수에 갈음하는 손해배상청구소송 진행하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.도로교통법 제13조 제5항에는 “차마의 운전자는 안전지대 등 안전표지에 의하여 진입이 금지된 장소에 들어가서는 아니 된다”라고 규정하고 있습니다.안전지대 노면표시 중 도로 중앙에 설치된 안전지대와 황색사선으로 그어진 노상장애물표시가 있는 곳에서는 도로를 횡단하거나, 유턴을 하면 통행방법 위반으로 승합자동차 등은 7만원, 승용자동차 등은 6만원, 이륜자동차 등은 4만원의 범칙금이 부과되며 교통사고의 경우에는 중앙선 침범으로 처벌하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.녹음본에 불법토토를 했다는 내용의 대화가 녹음되어 있으면 당연히 증거자료로 활용되어 형사처벌을 받을 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.형법제283조(협박, 존속협박) ①사람을 협박한 자는 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>②자기 또는 배우자의 직계존속에 대하여 제1항의 죄를 범한 때에는 5년 이하의 징역 또는 700만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>③제1항 및 제2항의 죄는 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다. <개정 1995. 12. 29.> 제311조(모욕) 공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>할아버지 모욕을 한 부분은 명예훼손 또는 모욕죄, 욕설을 한 부분은 내용에 따라 협박죄가 성립할 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상습적인 거짓 민원행위를 처벌하는 규정은 현행법상 없습니다.다만, 이러한 행위로 인하여 정신적 피해를 주는 경우에 민사상 손해배상청구가 가능할 것으로 보입니다.