답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미하는바, 질문자님의 사진을 올리며 "듣보, 저능아"라고 발언을 했다면 모욕죄 성립가능성이 있습니다. 해당 발언이 사실적시가 아니라 명예훼손죄 성립가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.폭행의 정도나 전과유무에 따라 구속될 가능성을 배제할 수 없으며, 합의금을 안 주면 합의금을 준 경우에 비하여 상대적으로 불리할수밖에 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네. 상해죄로 고소를 당할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 진품이라고 속인 것이 아니기 때문에 사기죄 성립가능성은 낮으나, 상표법위반 가능성은 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.적용법조에 대하여는 해당 국가 형사법에 규정된 바에 따릅니다. 우리나라 형법은 속인주의를 채택하고 있기 때문에 한국 피의자는 우리나라 형사법이 적용되나, 피해자의 국적국의 법률에 따라 해당 국가의 형사법이 중복적용될 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.1. 얼마를 빼줄지 여부는 법적으로 정해져있는 사유가 아니기 때문에 협의로 정하셔야 하겠습니다.2. 상대방이 컴플레인 걸만한 사유는 기재된 내용만으로는 사기죄 고소를 검토할 것으로 보입니다.3. 업무방해죄는 허위사실유포를 전제로 하기 때문에 진실한 사실유포라면 명예훼손죄 성립가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미하는바, 위와 같은 발언 내용은 경멸적인 감정표현으로 모욕성이 인정될 것으로 보입니다.영어를 섞어서 교묘하게 영어발음으로 한국어 욕을 한 것도 욕설로 인정될 수 있습니다.4번 사항은 성적수치심이나 혐오감을 일으키는 것이라기 보다는 경멸적인 감정표현에 가까워 통매음 성립가능성이 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.부당해고에 대하여는 구제절차가 있을 뿐, 이에 대하여 형사처벌이 된다고 보기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.구매자가 하자를 요구하는 이유는 a메인보드인줄 알았다는 점과 b메인보드 자체의 하자가 있다는 점으로 보입니다.a메인보드의 경우, 기재된 내용상 글의 내용에 비추어 구매자가 제대로 확인하지 못한 과실이 있어 환불의무로 인정될 가능성이 낮습니다.b메인보드의 하자의 경우, 누구의 귀책사유로 파손이 이루어진 점에 대하여 다툼이 발생할 것으로 보이며, 기재된 내용만을 본다면 구매자의 귀책사유로 인정될 가능성이 높아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.1. 법원에서 채권자의 계좌를 알려주는 절차는 없습니다. 2. 상관없습니다. 다만, 명확하게 변제를 입증하려면 변제공탁을 하는 것이 안전합니다.