답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. "사실무근의 허위사실을 바탕으로 본인의 명예를 훼손하는 x사원에게는 별도로 형사적 절차를 확인해 볼 것이며" 라는 내용은 질문자님의 의견을 피력한 것에 불과하여 형사적인 문제가 발생할 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민사소송법제267조(소취하의 효과) ②본안에 대한 종국판결이 있은 뒤에 소를 취하한 사람은 같은 소를 제기하지 못한다.주소보정명령에 따라 소가 각하된 경우네는 본안에 대한 종국판결이 있었다고 보기 어려워 재소가 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.채권자가 소멸시효를 중단시키는 방법으로는 재판상청구, 파산절차참가, 지급명령의 신청, 화해를 위한 소환, 임의출석, 압류·가압류·가처분이 있고, 채무자가 채무를 승인하는 경우에도 소멸시효는 중단됩니다.중간중간 채무자가 채무를 변제하였고, 2018년에는 압류까지 한 상황이라면 소멸시효가 도과되지 않았을 가능성이 높아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용을 보면, 현재 경찰에서는 쌍방사건으로 보고 사건을 처리할 가능성이 높습니다. 쌍방사건이라면 양 당사자의 합의를 권한 것으로 보이는바, 상대방이 입힌 피해가 더 크니 질문자님은 치료비를 합의조건으로 걸어서 조율해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.워크아웃은 "협약에 가입한 금융기관에 대한 채무"만 대상이 되기 때문에, 이에 해당하지 않는 개인채무는 포함되지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.단순히 약정내용을 이행하지 않았다는 사정만으로는 사기죄 성립은 어렵습니다. 사기죄가 성립하려면 애초에 약정할때부터 상장 및 플랫폼 서비스계획이 없었다는 사정이 인정되어야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.계약서에 따르면, 계약 기간 중의 계약해지에 관하여는 "계약서에는 갑 또는 을은 제2조의 계약기간에 대해 어느 일방이 계약해지 통보한 경우 이에 따르도록 한다. 이 경우 계약기간 중에 해지통보는 쌍방간 적어도 30일전에는 하도록 한다."라는 조항이 문제될 것으로 보입니다.30일 전에 퇴사통보를 하고 인수인계를 하면 안전한 중도퇴사가 가능할 것으로 보입니다. 질문자님이 근로자로 인정받지 못한다면, 위 계약서는 "사업자 대 사업자"로 약정한 것으로, 분쟁은 계약서 내용에 따라 해결됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.국가공무원법 제64조(영리 업무 및 겸직 금지) ① 공무원은 공무 외에 영리를 목적으로 하는 업무에 종사하지 못하며 소속 기관장의 허가 없이 다른 직무를 겸할 수 없다.공무원에게 제한되는 행위는 "영리를 목적으로 하는" 업무인바, 무료 연재라면 영리목적이 아니기 때문에 국가공무원법위반이라고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 질문자님이 차용자인데 "일부 채무금액을 변제받는다"라고 표현한 부분은 어떤 의미인지 불분명합니다.2. 네. 질문자님이 변제를 하지 않는 한 지인은 민사소송절차를 진행할 가능성이 높습니다.3. 별도 약정하지 않는 한, 채권자가 동의해야 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.버스창문을 여는 행위로 인하여 승객이 감기에 걸릴 것이라는 점을 예측할 수 있었다고 보기 어려워 과실이 인정되기 어렵고, 위와 같은 사실관계를 전제로 한다면 상해의 고의 역시 없기 때문에 정당행위 유무는 판단하기 이전에 고의인정부터 부정될 가능성이 높아 보입니다.