답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 업체를 상대로 환불대금에 대한 지급을 구하는 내용의 지급명령신청서를 법원에 제출하시기 바랍니다. 지급명령결정문이 송달되면, 해당 업체에서 무시하고 있지는 못할것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 형법 제366조는 “타인의 재물, 문서 또는 전자기록 등 특수매체기록을 손괴 또는 은닉 기타 방법으로 그 효용을 해한 자는 3년 이하의 징역 또는 700만 원 이하의 벌금에 처한다.”라고 규정하고 있습니다.따라서 무조건 벌금형이 아니라 징역형 가능성도 있으나, 이는 구체적인 사실관계에 따라 판사가 결정할 사항입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.납부기간이 끝나면 법원에 면책신청서를 제출하여 면책결정이 나와야 신용등급이 회복될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.여자친구에게 차를 사주는 돈을 빌려주겠다고 말을 한 것이 아니라 단순히 사주겠다고 한 것이라면, 이는 증여에 해당하여 돌려받을 수 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.미필적 고의라 함은 결과의 발생이 불확실한 경우 즉 행위자에 있어서 그 결과발생에 대한 확실한 예견은 없으나 그 가능성은 인정하는 것으로, 이러한 미필적 고의가 있었다고 하려면 결과발생의 가능성에 대한 인식이 있음은 물론 나아가 결과발생을 용인하는 내심의 의사가 있음을 요한다는 것이 판례의 입장입니다(대법원 1987. 2. 10., 선고, 86도2338, 판결).쉽게 설명하여, 이은혜사건으로 말을 한다면, 이은혜씨가 남편을 계곡으로 밀었을 때 죽을 것이라는 점을 알았거나 예상했음에도 "죽어도 별수 없지"라는 생각을 했다면 미필적 고의가 인정되는 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용만으로는 피의자를 검거할 수 있을지 의문입니다. cctv 영상만으로는 어려워 보이며, 인근 cctv 영상이나 목격자를 찾아야 할 것으로 보입니다.처벌수위는 전과가 있는지 여부를 고려해야 하겠으나, 초범이라면 벌금형 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 거래처직원이 통상적인 거래절차를 이용하여 물건을 발주한 것이라면 거래처에 사용자책임(민법 제756조)을 물어 배상청구를 할 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제564조(면책허가) ①법원은 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 때를 제외하고는 면책을 허가하여야 한다.4. 채무자가 면책의 신청 전에 이 조에 의하여 면책을 받은 경우에는 면책허가결정의 확정일부터 7년이 경과되지 아니한 때, 제624조에 의하여 면책을 받은 경우에는 면책확정일부터 5년이 경과되지 아니한 때개인파산신청을 통해 면책결정을 받고나면 7년의 기간이 경과해야 재신청이 가능한바, 기재된 내용상 7년이 도과하여 3번째 파산신청을 하는데 법률적인 제약은 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.이혼시 양육권자를 판단하는 기준은, "자녀와 누가 더 연대감과 친밀감을 형성했는지 여부"입니다. 즉, 부모 모두 실질적으로 양육에 관여한바가 없다면, 향후 양육과정에서 누가 더 현실적인 양육계획을 제시하는지 여부에 따라 양육권확보여부가 결정될 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.타인 소유의 물건을 고의로 파손하는 행위는 재물손괴죄로 처벌되는바, 사유지 주인이 설치한 담장을 고의로 파손하여 해체하는 경우 재물손괴죄로 형사처벌될 수 있습니다.