답변 내역

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,자동차보험으로 처리하는 게 우선이리라 판단되며출퇴근 산재로 처리 시도하는 경우 근로자가 직접 신청하면 됩니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,최저임금에 미달하는 경우가 아니라면, 그러한 상황이더라도 불법은 아니겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,산재보험에서 보상해주는 요양급여는 급여부분에 한정됩니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,아니오 그럴 수 없습니다.법대로 사용할 수 있어야 합니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실질이 근로자가 맞다면 가능합니다.실제 가입한다면 가능할 수 있습니다.정산하여야 하겠습니다.그것만으로는 명백한 증거로 보긴 어렵습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,2달 차 직원인 바 무단결근 처리될 때 불이익은 거의 없으며1달의 유예기간은 의무가 아닙니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,다니던 학원의 자산을 활용하는 경우가 아니라면 문제될 바 없겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로계약서의 내용이 법보다 우선할 수 없습니다.기제공에 대한 근로 대가는 받을 수 있습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로계약서가 없는 상황이므로, 정확한 근로조건이 무엇인지 입증할 수 있어야 하겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,최초 근로계약시 근무지 또는 업무내용이 한정적으로 적시된 것이 아니라면부서이동은 정당한 인사명령인지를 따져보아야 합니다.