답변 내역

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,선임까지 하지는 않더라도적어도 노무사 상담을 해 보시는 것을 추천드립니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,최종 이직일 이전 18개월 간 피보험단위기간 180일 이상이 되는지 확인해 보셔야 합니다.사유는 기간만료라면 가능합니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,아무래도 없는 것 보다는 낫겠습니다만,공식적인 기록이 아니라 일방적인 기록이라 받아들여질지는 확신할 수 없습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,월급제 근로자라면 1.5배로 지급되겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,개인정보보호법 위반 소지가 있겠습니다. 정확한 것은 변호사와 상담해 보시기 바랍니다.사업주가 고발할지는 알 수 없겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,교통카드 이용 기록이나, 하이패스 기록 등도 사용해 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,3년 이전 것이라도 포함하셔서 청구하셔도 됩니다.근로계약서가 없는 점은 아쉽지만, 입금내역서 및 캘린더라도 증거로 제출하여야 하겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,질의자분께서 계산 및 그에 대한 근거를 구비하셔서 가야 합니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,직장 내 괴롭힘으로 신고를 하더라도 인정되기는 쉽지 않으리라 판단됩니다.특히 퇴직 이후라면 더 어려워 보입니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,공무원은 근로자로 보지 않기 때문입니다.