전문가 프로필

답변 내역

500만원을 빌려줬는데요 어떡하져 징짜?
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론본 건은 금전 대여 관계가 명확하고 반환 약정이 존재하는 이상 채무불이행에 해당하며, 상대방의 반복적 연락 두절과 허위 주장은 사기 및 무고 판단의 기초가 될 수 있습니다. 귀하가 방문한 경위와 상황에 비추어 주거침입이나 불법추심이 성립할 가능성은 낮고, 상대방의 고소는 방어 가능성이 높습니다. 차용증 작성 요구 과정에서 물리력 행사 증거가 없다면 폭행 성립도 어렵습니다.법리 검토금전 지급 경위, 반환 약속, 기한 설정 등이 확인되는 경우 증여가 아닌 소비대차로 평가됩니다. 따라서 상대방은 원금 반환 의무가 있고 이를 회피하기 위한 허위 신고는 무고의 구성요건 검토 대상이 됩니다. 개인 간 채권 관계에서는 금융규제 관련 불법추심 규정이 적용되지 않으므로 단순한 채권 회수를 이유로 처벌되기 어렵습니다. 또한 협박 성립에는 현실적 해악 고지가 요구되며 단순한 변제 독촉은 이에 해당하지 않습니다.수사 또는 재판 대응 전략경찰 조사에서는 최초 금전 제공 경위, 반복적 변제 약속, 연락 두절 과정 등 사실을 일관되게 진술하는 것이 중요합니다. 상대방의 고소 내용 중 사실과 다른 부분은 구체적으로 반박하고, 방문 당시 대화 녹취 또는 메시지가 있다면 제출하여 주거침입 및 폭행 주장과의 모순을 드러내야 합니다. 상대방이 고소를 통해 변제 의무를 면하려는 정황이 있을 경우 무고 및 사기 혐의로의 역고소도 적극 검토할 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항금전 거래 관련 모든 메시지, 계좌 이체 내역, 상대방의 변제 의사 표시 자료를 확보해 두어야 합니다. 향후 민사 소송을 통한 확정판결 또는 지급명령을 구하는 방안도 유효하며, 형사 사건 진행과 병행하는 것이 좋습니다. 성급한 접촉은 분쟁을 확대할 수 있으므로 공식적인 절차를 통해 대응하시기 바랍니다.
법률 / 형사
25.12.09
5.0
1명 평가
0
0

어머니의 불륜 관련해서 질문이 있습니다
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론불륜 관계에서 당사자가 아닌 자녀가 직접 대응하거나 맞대응 형태로 개입하는 것은 법적·전략적으로 모두 위험합니다. 상대방 배우자의 요구가 과도하거나 부당한 부분이 있어도 대응은 반드시 법률적 절차 안에서만 이루어져야 하며, 자녀가 감정적으로 대응할 경우 오히려 문제가 확대될 수 있습니다.법리 검토배우자의 불륜 상대방에게는 원칙적으로 위자료 청구가 가능합니다. 다만 이를 요구하는 과정에서 금전 지급을 강요하거나 사실을 발설하겠다고 압박하면 협박 또는 공갈 성립 위험이 있습니다. 현재 상대방 배우자의 5000만원 요구와 가족에게 알리겠다는 문구가 협박의 요소로 평가될 소지가 있습니다. 또한 자녀가 상대방 가족에게 사실을 알리겠다고 대응하는 경우 역시 동일한 법적 위험을 초래합니다.대응 전략우선 모든 연락의 스크린샷과 문자 원본을 보존해야 합니다. 직접 연락하거나 감정적 대응은 일절 피하고, 변호인을 통해 상대방의 요구가 부당하며 협박성 표현이 있었다는 점을 정리하여 대응하는 것이 안전합니다. 위자료 청구가 들어올 경우 사실관계, 기간, 책임 정도에 따라 감액 협상 또는 방어가 가능합니다. 필요하다면 상대방의 협박성 요구에 대해 형사적 검토도 병행할 수 있습니다.유의사항자녀가 개입하면 갈등이 비가역적으로 커지고 양측 모두에게 불리하게 작용합니다. 절대 상대방 가족에게 먼저 연락하거나 사실을 알리겠다는 표현을 하지 않아야 합니다. 부모 간 신뢰 회복 문제는 별개의 영역이며 지금 단계에서는 법적 피해 확산을 최소화하는 것이 최우선입니다. 모든 조치는 어머니 이름으로, 법률대리인의 통제를 거쳐 진행해야 합니다.
법률 / 가족·이혼
25.12.09
0
0

관리실 cctv확인 해주지않아서 증거놓침
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단관리실의 CCTV 미확인으로 증거를 확보하지 못한 사정만으로 손해배상 책임이 인정되기는 어렵습니다. 관리주체가 법령상 CCTV 보존·운영 의무를 위반하거나 요청에 합리적으로 응하지 않은 과실이 명백해야 하며, 그로 인해 현실적 손해가 발생했음을 입증해야 합니다. 현재 사안에서는 층간소음 벽보 제거와 CCTV 확인 지연 사이의 인과관계 입증이 쉽지 않아 청구 인용 가능성은 낮습니다.법리 검토공용 CCTV 운영의 기본 원칙은 방범 목적이며 민원인의 개별적 증거 확보를 위해 반드시 확인·보존할 법적 의무가 있다고 해석되지는 않습니다. 다만 관리주체가 내부 규정이나 통상 관리 기준을 현저히 위반하여 요청을 장기간 방치하거나 사실과 다른 안내를 제공했다면 과실이 문제될 수 있습니다. 그러나 손해배상에서는 구체적 손해 발생과 인과관계 증명이 필수적입니다.수사 또는 재판 대응 전략민사책임을 주장하려면 먼저 관리주체의 지연 경위, 안내 내용, CCTV 위치 설명의 적정성을 객관적 자료로 확보해야 합니다. 또한 벽보 제거 행위가 범죄 또는 불법행위였다는 점, CCTV 미확인으로 특정 가해자를 특정할 수 있었음을 뒷받침할 증거가 필요합니다. 이러한 요건 충족이 어려운 경우 관리 실태 개선 요구나 민원 제기가 실익이 더 클 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항향후 유사한 사건에서는 CCTV 보존 요청을 서면으로 제출하여 처리기록을 남기는 것이 안전합니다. 또한 관리규약 및 용역계약 내용을 확인해 CCTV 운영 의무가 구체적으로 규정되어 있는지도 검토할 필요가 있습니다. 민사청구를 진행할 경우 성공 가능성을 신중히 판단해야 하며 과도한 기대는 피해야 합니다.
법률 / 민사
25.12.09
0
0

연락하던 사람한테 차단당했을때 연락하몈 스토킹 범죄인지?
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단차단 이후 선물하기, 송금 메시지, 인스타 메시지 등은 상대방의 명확한 거부 표시 이후 이루어진 추가 접촉으로 평가될 수 있어 스토킹 범죄 성립 가능성이 존재합니다. 다만 단발적 시도에 그쳤고 반복성이나 집착성이 약한 경우까지 당연히 범죄로 보지는 않으므로, 현재 단계에서는 법적 위험이 높다고 단정할 상황은 아닙니다. 중요한 점은 더 이상의 어떠한 연락도 즉시 중단하여 추가 구성요건 충족을 막는 것입니다.법리 검토스토킹은 상대 의사에 반한 반복적 접근 또는 연락을 의미하며 온라인 방식도 포함됩니다. 차단은 명백한 거부 의사로 인정되므로 이후의 선물 전송, 송금 요청, 메시지 전달은 상대방의 평온을 해칠 우려가 있는 행위로 평가될 수 있습니다. 다만 단순 호소 목적의 일회성 연락은 구성요건 해당성이 낮아 위법성 판단은 구체적 정황에 따라 달라집니다.수사 또는 재판 대응 전략문제가 제기될 경우 연락 경위가 단기간이고 반복되지 않았다는 점, 상대에게 위해나 압박 목적이 없었다는 점을 명확히 소명하는 방식으로 대응해야 합니다. 추가 접촉을 하지 않은 사실, 차단 이후 중단 결심 과정 등을 입증할 자료를 정리하면 방어에 도움이 됩니다. 수사가 진행된다면 사과 의사 전달 시 재접촉이 되지 않도록 변호인을 통한 간접 전달이 안전합니다.추가 조치 또는 유의사항선물 재전송, DM 재시도, 다른 계정이나 전화번호를 통한 우회 접촉은 모두 위험성을 크게 높이므로 절대 피해야 합니다. 상대방이 민원 또는 고소를 제기할 가능성에 대비해 당시 메시지 내용을 그대로 보존하고 경위서를 작성해두는 것이 바람직합니다. 필요하면 법률대리인을 선임해 초기 단계부터 사실관계를 정리해두는 것이 향후 분쟁을 최소화합니다.
법률 / 성범죄
25.12.09
0
0

퇴사 통보후 손해배상청구 협박, 원하는날짜에 퇴사 못하나요?
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단근로자가 퇴사를 통보한 뒤 30일을 채우지 않았다는 이유만으로 회사가 민형사상 책임을 묻는 것은 거의 불가능합니다. 사용자의 손해배상 청구나 형사 고소 위협은 법적 근거가 부족하며, 협박성 발언이 반복될 경우 오히려 역으로 문제 제기가 가능합니다. 이직 회사에 알리겠다는 언급도 법적으로 허용되지 않습니다.법리 검토근로계약서에 30일 전 통보 조항이 있어도 이는 민사상 권고적 의미이며 형사 처벌을 예정하는 조항은 무효에 해당합니다. 근로자는 퇴직 의사표시만으로 계약을 종료할 수 있고, 사용자가 손해를 주장하려면 구체적이고 직접적인 손해가 입증되어야 하나 광고비나 생산 차질과 같은 추정 손해는 인정되기 어렵습니다. 제3자인 새로운 직장에 사실을 통보한다면 명예훼손 또는 업무방해 문제가 발생할 수 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략회사에서 손해배상을 청구하거나 형사 조치를 언급할 경우 모두 녹음 증거로 확보해 두고, 실제 소송이 제기되면 부당성, 손해 인과관계 부재, 과도한 주장 등을 중심으로 대응하면 충분합니다. 새로운 직장으로 연락을 하겠다는 내용은 사전에 경고하거나 문서로 중단 요청을 남기면 향후 법적 대응에 유리합니다. 형사적 책임 가능성은 매우 낮으므로 불필요한 두려움은 피하되 증거 확보는 유지해야 합니다.추가 조치 또는 유의사항퇴사 의사표시는 문자나 이메일로 재확인해 두는 것이 좋으며 회사의 협박성 발언이 반복된다면 정식 내용증명으로 부당한 조치를 중단하라고 요구할 수 있습니다. 이후 이직 과정에서 회사가 외부 통보를 한다면 별도로 법적 보호 조치를 검토해야 합니다.
법률 / 민사
25.12.09
0
0

형사 소송 진행 사항 관련 궁금증이 있어여!
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단고소 사건의 처리 속도는 담당 수사관의 업무량과 사건 난이도에 따라 크게 달라지므로 기소 여부를 특정 시점에 확인하는 것은 구조적으로 어렵습니다. 고소인은 수사 진행 상황을 반복적으로 문의할 수 있으나 결정 시기를 앞당기기는 제한적입니다.법리 검토형사 절차에서 수사기관은 고소 내용을 검토한 뒤 피고소인 조사, 추가 자료 확보 절차를 거쳐 송치 여부를 판단합니다. 이 과정은 정해진 기간이 있는 것이 아니며 민사 패소 여부와 직접 연동되지 않습니다. 다만 고소 사실과 증거의 신빙성이 명확할수록 수사 절차가 안정적으로 진행됩니다.수사 또는 재판 대응 전략기소 여부를 더 빨리 파악하고 싶다면 수사관에게 보완 자료 제출 의사를 밝히고 필요한 경우 서면 질의서를 제출하여 진행 상황 통지를 요청하는 방법이 현실적입니다. 수사관 변경이나 내부 사정으로 지연될 가능성도 있으므로 정중한 방식으로 확인을 반복하는 것이 안전합니다.추가 조치 또는 유의사항민사 패소로 인해 불리함을 우려한다면 형사 증거를 정리해 추가 제출하고 판단 근거를 명확히 설명하는 것이 도움이 됩니다. 또한 수사기관의 처리 지연이 장기화될 경우 청원 절차나 상급 기관 문의도 고려할 수 있습니다.
법률 / 형사
25.12.09
0
0

제2종근린생활시설 월세 계약 관련 질문 드립니다
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단근린생활시설을 주거용으로 임대하는 경우 용도 변경 문제로 행정 제재가 발생하면 임차인의 점유가 불안정해질 수 있습니다. 전입과 확정일자를 받아도 건축법 위반이 적발되면 퇴거 압력이 발생할 위험이 있어 계약 단계에서 책임 분담을 명확히 해야 합니다. 연말정산 역시 구조상 제한이 존재하므로 제도적 한계를 인지해야 합니다.법리 검토근린생활시설은 원래 업무용 건물로 분류되며 주거 목적 사용은 인허가 기준에 맞지 않아 위반 시 원상 회복 명령이 내려질 수 있습니다. 이 경우 임대인과 임차인 중 누가 책임을 질지 특약이 없으면 임차인이 불이익을 감수할 가능성이 있습니다. 주거용 건물과 달리 임대차 보호 규정 적용도 제한될 여지가 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략계약서에 용도 위반 적발 시 임대인이 책임을 부담하고 임차인에게 손해가 발생하면 보상한다는 조항을 두는 것이 필요합니다. 전입과 확정일자는 보증금 보호에는 도움이 되지만 행정 위반 자체를 막아주지는 못하므로 임대인에게 관련 위험을 사전에 고지하도록 요구해야 합니다. 관리 구조와 건물 현황도 확인해야 합니다.추가 조치 또는 유의사항근린생활시설 임차인은 일반 주택 규정과 달리 세제 혜택을 받기 어렵고 임대인이 소득 노출을 우려해 증빙 제공을 제한하는 경우가 있습니다. 사용 목적을 명확히 하고 분쟁 방지 특약을 꼼꼼히 기재해야 하며 사후 적발 시 대처 방안을 미리 협의해 두는 것이 안전합니다.
법률 / 부동산·임대차
25.12.09
5.0
1명 평가
0
0

200만원의 민사소송 어떻게 되는지 문의
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단제시된 정황과 자료만으로 보면 상대의 고가 물품 분실 주장과 금전 요구는 신빙성이 낮고 기망 가능성이 높습니다. 실제 분실 기록이 없다면 지급한 금액은 부당이득 또는 불법행위 손해로 반환 청구가 가능하며, 형사 고소 역시 검토할 수 있습니다. 상대 주장이 사실일 경우에도 입증 책임은 상대에게 있어 귀하가 추가 불이익을 받는 구조는 아닙니다.법리 검토분실 사실이 존재하지 않는다면 상대는 허위 사실을 이용해 금전을 취득한 것이므로 반환 책임이 발생합니다. 분실 입증은 상대가 부담하며 귀하가 분실을 인정한 정황이 없다면 계약상 책임도 인정되기 어렵습니다. 이미 지급된 금액은 원인 없는 이득으로 돌릴 수 있으며 통화 녹음과 이체 내역은 강한 증거력이 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략민사소송에서는 상대의 분실 주장 근거, 쿠팡 대리점 확인 내용, 지급 경위 등을 중심으로 부당이득 반환을 청구하는 방식이 적절합니다. 형사로는 상대가 허위 사유로 금전을 요구한 정황을 들어 기망 여부를 다투는 방안이 있습니다. 자료를 시간순으로 정리해 제출하면 사실관계가 분명해집니다.추가 조치 및 유의사항분실 기록 존재 여부를 대리점에 재확인하고 상대의 설명과 모순되는 부분을 보강해두는 것이 필요합니다. 소송 제기 전 내용증명을 통해 반환 요구를 명확히 하는 것도 도움이 됩니다. 상대 주장에 진실성이 있다면 입증자료 제출을 요청해 사실관계를 다시 검토하면 됩니다.
법률 / 민사
25.12.09
0
0

CCTV 열람의 개인정보보호법 위반 여부
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단감사대상기간 외 CCTV를 근태 확인 목적으로 열람·복제한 경우 목적 외 이용에 해당할 수 있으며, 절차적 정당성이 부족하면 개인정보보호법 위반 소지가 있습니다. 또한 기간 외 자료를 근거로 감사기간 내 비위 추정 후 소명 의무를 전가해 징계로 연결한 방식은 인사상 불이익 조치의 적법성이 문제될 수 있습니다.법리 검토CCTV 영상은 개인식별이 가능한 정보이므로 적법한 설치·운영 목적 범위 내에서만 열람·복제가 허용됩니다. 근태 조사가 감사항목이 아니라면 감사 목적과 열람 목적 간 관련성이 약해 목적 외 이용으로 평가될 위험이 있습니다. 또한 특정 사안에 대한 합리적 의심이나 개연성이 부족한 상태에서 포괄적으로 자료를 수집했다면 최소수집 원칙에도 저촉될 수 있습니다.수사 또는 재판 대응 전략감사요청서, 감사계획서, CCTV 열람 승인 절차, 복제 경위, 징계의사결정서 등을 확보해 절차적 위반 여부를 검토해야 합니다. 감사대상기간 외 자료가 징계의 직접 근거인지, 단순 추정 자료인지 구분하는 것도 중요합니다. 필요하면 개인정보보호위원회에 침해신고를 제기해 CCTV 목적 외 이용 여부에 대한 판단을 받을 수 있습니다.추가 조치 또는 유의사항징계 자체의 적정성, 증거수집 절차의 위법성, 방어권 침해 여부를 종합적으로 검토해야 하며 내부 불복절차나 행정소송 가능성도 확인해야 합니다. 자료확보가 가장 중요하므로 단계별로 정리해두시기 바랍니다.
법률 / 기타 법률상담
25.12.09
0
0

식당 옆테이블의 과실로 인한 피해보상 청구
안녕하세요. 한병철 변호사입니다.결론 및 핵심 판단옆 테이블의 과실로 유리 파편이 튀어 상해가 발생한 경우 민법상 불법행위 책임이 인정될 수 있으며, 치료비와 근로손실 등 손해배상이 가능합니다. 식당 측도 관리 소홀이 인정되면 공동책임이 문제될 수 있습니다. 손해액은 객관적 자료를 기준으로 산정해야 하며, 과다 청구는 배척될 수 있으므로 증빙 중심 접근이 필요합니다.법리 검토타인의 과실로 신체 손해가 발생한 경우 치료비, 약값, 통원 교통비 등 적극적 손해가 인정됩니다. 출근 불가로 소득 감소가 입증되면 일실수익도 인정될 수 있으나 실제 소득·근로 형태 등을 객관적으로 제시해야 합니다. 식당 측은 고객 간 안전 관리 의무를 부담하므로 직원의 대응 부재, 위험 방치 등이 있었다면 사용자 책임 또는 관리 책임이 문제됩니다.수사 또는 재판 대응 전략병원 진단서, 치료비 영수증, 출근 불가 확인서, 실제 소득을 입증할 서류를 확보해야 합니다. 상대 테이블과 식당에 내용증명으로 손해배상 요구를 통지하고 협의가 불가하면 민사청구로 진행할 수 있습니다. 과실 경위가 불명확한 경우 CCTV 확보가 중요하며, 피해 범위가 단기간 치료 수준인지, 흉터 등 후유증 가능성이 있는지도 평가해야 합니다.추가 조치 또는 유의사항감정적 대응보다는 증거 중심으로 정리하고 과실 비율이 문제될 수 있으므로 상대 주장에 대비해야 합니다. 식당과 가해자 중 누구에게 어떤 책임을 물을지 구조를 명확히 해야 분쟁을 최소화할 수 있습니다. 필요 시 합의 가능성도 검토할 수 있습니다.
법률 / 의료
25.12.09
0
0