답변 내역

망인의 채무에 대해서 상속받은 자가 있다면 그 상속받은 자에게 청구할 수 있으나 이미 다른 채무가 있었다면 상속 포기하였을 가능성이 높습니다

채권채무 정리가 문제되는 상황인데 섣불리 가족에게 연락하였다가는 채권추심법 위반 등이 문제될 수 있고 민사 소송을 제기하는 것이 일반적입니다

현재 고령자가 될수록 갱신 검사를 받아야 되는 기간이 감소하고 있지만 연령상한을 두는 것은 위헌 소지가 있어서 쉽지 않을 것으로 보입니다

계약상 의무에 따른 이행이나 제출 기간이 있는 게 아니라면, 별도로 내용 증명을 받았다고 하여 답변 기한이 정해져 있는 것은 아닙니다 이상입니다.

이혼이 가능한 상황이고 유책성에 있는 상대방이 위자료 지급 의무가 있습니다. 또한 단독 채무에 불과하고 배우자가 알지 못했다면 재산 분할 대상도 아닙니다

본인의 메신저를 훔쳐보는 것이라면 비밀 침해가 문제 될 수 있습니다. 이를 몰래 훔쳐보는 장면을 목격하거나 CCTV 등으로 입증 가능하다면 충분할 것입니다

기본권 제한 사유나 방식, 범위를 한정하기 위해 규정한 조항이라는 것이 정확할 것이고,위 5번 문항은 '제한하기 위해'라는 뉘앙스가 문제되는 것으로 보이고, 별개로 5번 문항을 그렇게 구성한 게 좋은 문제인지는 모르겠습니다.

해당 내용만으로는 통매음에 해당한다고 보기 어렵고 따라서 손해 배상도 인정될 가능성이 낮습니다. 실제로 고소할지도 의문인 상황입니다

내사 종결되었다면 우편으로 통지가 오지 않을 수 있습니다. 본인이 정보 공개를 하셔서 사건 결과 통지를 요청하실 수 있습니다. 이상입니다

합의금은 당사자가 정하기 나름이기 때문에,상대방에게 합의금을 미리 지급하고 옹탁으로 형사 사건을 마무리한 후에 민사 소송에서 치료비 등을 다투어야 할 것입니다