답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 징벌적 손해 배상에 대해서 우리나라에서 원만하게 진행되지 않고 있다는 점이나 그 강제를 할 수 있는 실효성을 확보하지 못하면 일반 민사 소송과 마찬가지로 실질적인 피해 회복이 어려울 수 있다는 점이 있습니다또한 그러한 징벌적 손해배상 제도로 표현된 자유에 대해서 위축시킬 수 있다는 부분도 고려해야 합니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 먼저 요청을 하였으나 상대방이 자신의 의사에 따라서 전달을 한 것이라면, 앞서 그러한 유형의 대화를 나누었던 점도 고려하면 문제가 되지 않을 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현장출동 당시 반드시 녹취를 하는 것은 아닙니다.별개로 '녹취 다하고 있으니 순순히 말해라'라는 표현만으로 협박이 성립한다고 보기에는 어려움이 있고, 구체적인 표현 내용이나 전후 상황 등을 살펴봐야 판단이 가능합니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.각하는 쉽게 말하면,그 소 내지 청구의 요건을 갖추지 못했을 때 경우 본안 심리를 하지 아니하고 소송 절차를 종결하는 결정입니다.따라서 해당 사건은 재판 소원을 진행하였으나 헌법재판소에서 그 소의 적법요건을 갖추지 아니하였다고 보아 종결한 것이고 이에 따라 기존 대법원 판결이 확정된다고 볼 수 있습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만, 법률적으로 답변드릴 수 있는 부분이 아니므로 전문적인 투자나 기술에 대해서 답변을 드릴 수 있는 다른 관련 분야에 문의를 해보시기 바랍니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.게임 내에서는 객관적인 제3자를 기준으로 특정성 여부를 판단하기 때문에 위와 같다면 특정성이 인정되지 않을 가능성이 높습니다. 다만 수사기관에서 피의자 조사 관련하여 연락이 왔다는 것은 어느 정도 특정성이 인정될 수 있다고 판단한 근거가 있을 수 있기 때문에 고소장부터 정보공개청구부터 진행하시기 바랍니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 위와 같은 일회적인 표현으로는 통매음이나 모욕 성립이 어려울 가능성이 높은데,특히 해당 커뮤니티 특성상 특정성이 인정되지 않아 명예훼손이나 모욕의 성립은 어려워 보입니다 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.공무원의 불법행위로 인한 부분은 기본적으로 국가배상 청구 대상이며, 다만 중과실 또는 고의로 인한 것이라면 그 공무원 개인에게도 청구하는 것은 가능하나, 실무적으로는 법적인 판단을 받기 전에는 그 구분이 현실적으로 어려운 부분이 있기 때문에 국가를 상대로 배상청구를 진행합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 상황이라면 보복범죄에 해당하여 특가법에 따라 가중처벌 대상이 되거나 스토킹 처벌법 상 임시조치 등 위반을 이유로 가중처벌 대상이 될 수 있습니다. 이상입니다.특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의9(보복범죄의 가중처벌 등)

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 보험 카테고리에서 답변드릴 수 있는 부분이 아니며 가압류나 가처분에 대한 부분이라고 보기도 어렵습니다 투자 등 다른 관련 분야에 문의를 해보시는 게 나을 것입니다.이상입니다.