답변 내역

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.고의적인 행위는 아니었고 단순 실수로 인한 경우입니다. 일반적으로는 7일 이하로 최소한도에서 영업정지 등 처분이 이루어지는 것이 보통입니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.고의적인 행위는 아니기 때문에 형사처벌 대상은 아니며, 민사적으로 불법행위는 성립할 수 있으나 위자료 금액 자체도 상당히 소액으로 인정될 것이기 때문에 손해배상 청구 소송을 제기하실 수는 있으나 그 과정에서의 번거로움 등 고려하면 소송의 실익이 있을지는 미지수입니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.구두계약도 법적 효력이 있는 계약이기 때문에 어느 일방이 구두계약의 내용을 위반한 경우에는 손해배상 등 법적 대응이 가능하십니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.말씀하신 부분의 손해 역시 윗층 누수로 인해 인과관계가 인정되는 손해이기 때문에 배상을 청구하시는 것은 가능할 것으로 판단되며, 다만 보험처리를 거부하거나 협의가 원만하지 않으신 경우에는 소송 등 법적 대응이 필요할 수 있겠습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.고의적인 행위가 아니었고 순간적으로, 우연히 보게된 정도로는 위법성이 인정되기 어려우십니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.물론 조정도 가능하십니다. 일반적으로는 조정위원 한 분이 나오셔서 조정을 진행해주시게 됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 사정만으로는 패소가능 여부를 판단할 근거가 부족합니다. 다만 구체적인 사정하에서 과잉진료 및 사기의 의심을 받고 계신 상황으로 어떤 근거로 문제가 제기되었는지 구체적 사정을 따져봐야 합니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.단순 접속사실 만으로 바로 시청죄가 성립하는 것은 아닙니다. 문의주신 경우에 범죄가 된다고 볼 근거가 부족하다고 판단됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.단순히 벽지의 색이 바랬다는 정도로는 시간의 흐름에 따른 자연스러운 노후화 현상에 불과합니다. 이 경우 원상회복 의무가 있지 않습니다.