답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공익신고 목적으로 촬영을 하였고, 공인신고를 위한 범위내에서 활용한 것이라면 위법성이 부정될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.무단경작으로 손실이 된 부분이 있다면 손해배상청구를 할 수 있고, 토지사용에 대한 차임상당의 부당이득반환청구 역시 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.무의미하게 재판기일이 열리는 것을 막기위하여 기일을 변경한다는 의미입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.혼인신고 전 형성한 재산은 원칙적으로 특유재산으로 분할대상이 되지 않으나, 판례는 혼인기간 재산의 감소방지 및 유지에 기여했다면 포함된다는 입장입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님은 회사에 돈을 대여해준 것으로 회사 내부적으로 대주주에게 횡령혐의를 적용하는 것과는 별개로 질문자님과의 관계에 있어서는 대여금을 반환하지 않는 것으로 민사로 해결해야 문제이지 형사고소를 할 문제라고 보이지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.게임사의 정책에 의한 문제해결까지 1대주 및 2대주의 책임으로 볼 수 있느냐의 문제입니다. 다만, 계정거래는 결국 타인의 계정을 사용하는 것으로, 그 특성상 계정의 명의자의 지속적인 조력이 필요한 계약입니다. 이러한 특성을 고려한다면, 1대주가 게임사의 정책에 의한 보호모드 해결에 소극적으로 나온다는 것은 1대주의 책임으로 볼 여지가 있습니다.따라서 2대주에게 그의 발언에 따른 책임을 물을 수 있을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다."강제적으로" 공증을 선 부분에 대한 구체적인 사실관계가 필요합니다. 상대방의 협박, 폭행 등의 강요로 작성된 것이라면 공증계약의 효력을 다툴 수 있습니다.자신의 투자금을 책임지라고 하여 공증을 하게 되었다는 것만으로 잘못된 것이라고 볼수는 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용만으로는 모욕죄 성립요건 중 특정성 요건 성립가능성이 낮고, 성적수치심이나 혐오감을 일으키는 것이라고 보기도 어려워 통매음 성립가능성도 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.회사입사시 법이 아니라 사칙에 위반될 가능성이 있습니다. 회사에서 세금문제 등이 아니라면 곧바로 질문자님의 사업여부를 알 수는 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.비하하는 댓글의 내용에 따라 모욕죄, 명예훼손죄 성립가능성이 있습니다. "누구를 특정하는 옷"이라는 기재내용자체가 특정인을 구별할 수 있는정도의 기재를 전제로 하는 것으로 보이는바, 특정성 성립가능성이 있어 보입니다.