답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 계약서에 수익을 보장하겠다는 등의 문구가 있었다면 그를 근거로 반환청구를 할 수 있습니다. 다만, 단순히 주식투자 정보를 준다는 내용의 계약이었다면 이를 투자계약으로 투자실패에 따른 반환청구는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방과 차량 판매는 질문자님이 하고, 그에 따른 대금을 질문자님에게 귀속시키는 것으로 합의가 이루어진 것으로 보입니다. 그 상태에서 상대방이 임의로 차량을 판매하고 판매대금을 받았다면, 이는 위 합의에 반하는 것으로 부당이득으로 보아 반환청구를 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민사소송절차를 진행하는 경우, 소송비용이 발생하므로 질문자님가 합의를 해도 이에 대한 취하에는 비용문제가 발생할 수 있으니, 그 전에 게시글을 내려서 원만하게 합의를 하는 것이 좋을 것 같다는 취지로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.내용증명에는 답변의무가 없으니, 읽기만 하시고, 추후 고소가 진행되면 해당 내용이 사실이라는 점, 공익을 위한 것이었다는 점을 주장하면서 방어하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.아닙니다. 어뷰징 행위에 대하여 제한을 거부는 것은 불법이라고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.국민신문고는 국민권익위원회가 운영하는 온라인 국민참여포털로, 금융감독원과는 구별됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공직자윤리법제5조(재산의 등록기관과 등록시기 등) ① 공직자는 등록의무자가 된 날부터 2개월이 되는 날이 속하는 달의 말일까지 등록의무자가 된 날 현재의 재산을 다음 각 호의 구분에 따른 기관(이하 “등록기관”이라 한다)에 등록하여야 한다.공직자 재산신고는 해당 공직자의 자율신고에 따르되, 공직자윤리위원회의 심사를 거쳐 진위여부를 판단받는 구조로 되어 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네. 대통령을 했던 사람에 하여 지방자치단체장 결격사유로 규정하고 있지 않아, 출마가 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.합의내용이 정해지면 법원에서는 이에 대하여 별다른 제약을 걸지 않습니다. 숙려기간 3개월을 포함하여 진행이 이루어지게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 폭행죄에서 말하는 폭행은 사람에 대한 유형력의 행사로, 어깨를 힘으로 당긴행위도 유형력의 행사로 폭행에 해당할 수 있습니다.2. 3. 산업안전보건법은 고객응대근로자의 보호조치를 규정하고 있을 뿐입니다. 기재된 상대방의 행위는 모욕죄로 추가고소를 진행할 여지가 있습니다.우선 형사고소부터 진행하시고, 혐의가 인정되면 민사소송절차를 진행하시면 되겠습니다.