답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.이미 1심 판결이 선고된 이상 항소절차를 진행하지 않는 한 판결이 확정되어 종결된 사건이라고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.도입이 필요한 제도로 보입니다. 다만, 이를 도입하기 위해서는 관련 정책자들의 결정이 선행되어야 합니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다."진료받던 병원"이라는 사유가 보험계약상 정당한 지급거절사유로 기재되어 있지 않는 한 소송절차를 통해 다툴 수 있겠습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.배우자의 상의없는 공동재산처분을 주장하며 이혼소송청구 및 위자료 청구를 하는 것을 권해드립니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.질문자님이 성인이라면 곁에서 계속 부모님의 갈등을 중재해주는 것은 한계가 있기 때문에 부모님의 결정을 존중해주는 것을 권해드립니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.임대인은 민법 제623조에 따라 계약 기간 중 임차인이 목적물을 사용·수익하는 데 필요한 상태를 유지할 의무를 지기 때문에 임대인에게 책임이 인정될 것으로 보입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.질문자님이 피해를 입은 것이기 때문에 불이익을 받는다고 보기 어렵고, 통상 이 경우는 피해사실에 대한 수사를 위하여 조회가 이루어진 것으로 보입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.비양육자는 양육자에게 양육비 지급의무를 부담하는 것이 원칙입니다. 이혼시에 양육비 부담에 관하여 어떻게 협의했는지 알기 어려우나, 양육비가 인정될 가능성이 높습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.기재된 내용대로라면 임대인의 원상회복요구가 부당하기 때문에 이에 대하여 다툼을 하셨어야 했던 것으로 판단됩니다.임차인의 원상회복 의무는 임대차 계약 체결 당시 상태로 되돌려 놓는 것을 원칙으로 하며, 통상적인 생활에 따른 자연스러운 마모나 가치 감소는 포함되지 않습니다.