난방비 폭탄, 양적완화 정책으로 해결될 수 있을까요?
난방비가 너무 많이 나와서 걱정이 이만저만이 아닙니다... 최근 뉴스에서 양적완화 정책이 언급되는 것을 보았는데, 이것이 정말 난방비 폭탄 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있을까요? 양적완화가 정확히 어떤 방식으로 작동하며, 에너지 가격 안정화에 어떤 영향을 미치는지 자세히 알려주시면 감사하겠습니다... 혹시 다른 정책적인 대안은 없을까요? ㅠㅠ 너무 힘들어서 전문가분들의 고견을 듣고 싶습니다... 도와주세요...
안녕하세요. 유창효 공인중개사입니다.
양적완화와 난빙비 폭탄과는 관계가 없습니다, 양적완화는 금리는 낮추고 정부가 시장내 자금을 풀어 시장내 유동성을 늘리는 정책인데 보통은 양적완화를 실시하게 되면 화폐의 가치는 낮아지기 떄문에 물가인상이라는 부작용이 생기게 됩니다. 이런 경우에 기본적인 생활물가 모두가 상승하기 떄문에 전기,가스등 공공요금 인상이 나타날수 있기 장기적으로는 난방비 부담은 더 크게 늘어날 가능성이 있습니다. 물론 우리나라의 경우 정부가 가스,전기등의 공급을 공기업을 통해 조정하고 있기에 당장은 오르지 않을수 있지만 코로나 이후로 수입원가상승등으로 인해 해당 공기업의 적자가 누적되고 있는 상황이기에 지속적인 인상가능성이 있는 만큼 양적완화와 합쳐지면 공공요금의 부담은 더 커질가능성이 있습니다.
안녕하세요. 최병옥 공인중개사입니다.
난방비 폭탄의 경우 에너지 가격이 올라가게 되면서 점점 더 심해지게 되고 양적완화의 경우 시중에 돈을 푸는 개념입니다. 즉 시중에 돈을 풀게 되면 수중에 돈은 좀 들어와서 난방비나 다른 비용 지불에는 도움이 될 수 있겠지만 장기적인 측면에서 양적완화 에너지 비용간에는 큰 관계는 없다고 사료되고 근본적으로 에너지 비용을 절약하기 위해서는 글로벌 저쟁이 종식이 되고 대체 에너지 생산기술을 발전을 시켜야 되지 않을까 생각해 봅니다.
감사합니다.
안녕하세요. 공인중개사입니다.
양적완화정책이 난방비 폭탄을 해결하기에는 인과관계가 없을 것이라 생각합니다. 양적완화는 시장 유동성 공급을 증가시켜 시장 경제활성화를 추진하는 것이며 이를 통해 경제성장, 국민소득증가를 유도하는 것입니다.
안녕하세요. 유현심 공인중개사입니다.
가스비가 많이 오르긴 했습니다
겨울에 3달정도만 절약해서 난방을 하면 될거 같고 문풍지로 틈새를 막으면 그래도 덜나오는 편입니다
조금은 지혜롭게 대처를 하면 됩니다
양적완화는 난방비 폭탄 문제에 직접적인 해결책은 아닙니다
오히려 에너지 가격을 더 자극할 수도 있다고 합니다
실질적으로 도움이 되는 건 정부의 직접적인 난방비 지원 정책과 효율적 에너지 사용을 위한 제도,재생에너지 기반 확충 등 중장기 대책이 필요하다고 합니다
안녕하세요. 한영현 공인중개사입니다.
양적완화 정책은 난방비 폭탄 문제를 해결해주지 않습니다.
난방비 폭탄의 원인은 국제 에너지 가격 상승과 한파 등 기후 요인이 큽니다.
난방비 폭탄은 공공요즘 정책, 에너지 수입비용, 기후요인 등 실물, 공공 행정의 영역 문제입니다.
따라서 양적완화는 난방비 인하와 직접적인 영향을 없습니다.
감사합니다.
안녕하세요. 박영주 공인중개사입니다.
양적 완화는 통화 정책의 일환으로, 중앙은행이 국채 등을 매입하여 시중에 유동성을 공급하는 정책을 의미합니다. 이는 줄 경기 침체 시에 금리 인하와 더불어 사용되는 비 전통적인 정책 수단입니다.
양적 완화는 시중에 돈을 풀어서 금리를 낮추고 투자를 촉진하며 경기를 부양하는 데 목적이 있습니다. 이로 인해 물가 상승을 유발할 수 있는데 이는 에너지 가격에도 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 양적 완화는 주로 거시 경제 전반에 영향을 미치는 정책이지, 특정 재화나 서비스의 가격을 직접적으로 안정 시키는 데 특화된 정책은 아닙니다. 에너지 가격은 국제 유가, 환율, 에너지 수급 상황, 지정 학 적 리스크 등 다양한 요인에 의해 복합적으로 결정되기 때문입니다. 최근의 높은 난방 비는 이러한 복합적인 요인들이 작용한 결과일 가능성이 높습니다.
유라시아 국가들의 사례를 보면 코로나 19위기 에 대처하기 위해 양적 완화를 시행했으나, 2차 위기 앞에서는 금리 동결을 선택하기도 했습니다. 이는 각국의 상황과 물가 상승 압력 등을 고려하여 정책을 조율하기 때문입니다.
난방 비와 같은 에너지 가격 안정 화를 위해서는 양적 완화와 같은 통화 정책 보다는 다음과 같은 정책적인 대안들이 더 직접적인 효과를 가질 수 있습니다.
에너지 가격 안정 화 정책 :
정부가 에너지 수급을 관리하고, 필요 시 가격 안정 화를 위한 시장 개입이나 제도를 운영하는 방식입니다. 예를 들어, LNG 도입 가격 안정 화 전략이나 전력 시장 정산 규칙 조정을 통한 가격 안정 화 방안 등을 들 수 있습니다.
취약 계층 대상 난방 비 지원 강화 :
에너지 가격 상승으로 어려움을 겪는 저소득층이나 취약 계층에게 직접적인 난방 비 지원을 제공하는 정책입니다.에너지 바우처 지급 대상 확대 등이 포함될 수 있습니다.
에너지 효율 개선 및 절약 유도 :
장기적으로는 에너지 효율이 높은 건축물 개선을 지원하거나, 에너지 절약을 위한 캠페인 등을 통해 가계의 에너지 비용 부담을 줄이는 방법도 중요합니다.
결론적으로, 양적 완화 정책은 거시 경제를 부양하는 데 초점이 맞춰져 있으며, 난방 비 폭탄 가 같은 특정 에너지 가격 문제를 직접적으로 해결하기에는 한계가 있습니다. 에너지 가격 안정 화와 취약 계층 지원을 위한 보다 직접적이고 targeted(맞춤형) 정책들이 필요합니다.
안녕하세요. 하상원 공인중개사입니다.
양적 완화 정책은 경제에서 나오는 말입니다. 시중에 통화를 풀어서 그것을 경제를 살리는 데 사용하는 것이지요. 그런데 이 양적 완화 정책은 문제가 하나 있습니다. 바로 인플레이션을 부추길 수 있다는 것인데요. 이러한 관점에서 보자면 양적 완화를 통해 시중의 통화를 풀고 그것으로 난방비를 부담 없이 낼 수 있게 한다라는 구조에서는 오히려 점점 난방에 낭비를 통해 역효과를 나타낼 수도 있다고 생각합니다. 그러나 아직 지역난방공사와 같은 지역 난방 회사들은 국가의 조정을 받는 위치에 놓여 있기 때문에 어쩌면 난방비 인하 를 통해 양적 완화와 같은 효과를 가져올 수 있을 수도 있습니다.
안녕하세요. 채정식 공인중개사입니다.
양적완화가 이루어진다면 단기적으로 경기 부양효과로 에너지 가격이 일시적으로 떨어질 수 있지만 근본적인 해결책이 되진 않을것으로 보입니다. 실질적인 경제 성장이 뒷받침이 되어야 안정화 되지 않을까 생각합니다