답변 내역

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.말씀하신 정도의 사정으로는 배상 책임이 발생하는 경우는 아니라고 판단되며 다만 이 경우 임대인이 보증금 반환을 거부한다면 결국엔 소송 등 법적 대응까지도 필요할 수 있습니다. 설사 책임이 발생하는 상황이라고 해도 새 제품으로 교환하는 비용이 아니라 수리 비용 상당액만 부담하면 됩니다. 임차인에게 책임이 발생하는 사안은 아니기 때문에 임대인과 협의를 해보실 필요가 있겠습니다..

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.택배 회수가 이루어지지 않는다면 택배사로 전화해서 오배송 사실을 말씀하시고 회수를 요청하시면 되겠습니다. 특별히 법적으로 문제가 될 만한 상황은 아니기 때문에 가능한 빠른 시간 내에 연락만 해 주시면 되겠습니다.걱정하실 만한 상황은 아니기 때문에 걱정하지 않으셔도 됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 경우에는 해당 내용만으로 범죄가 성립한다거나 기타 법적인 처벌이 예상되는 상황은 아닙니다. 특별히 불법적인 행위로 보기 어렵습니다말씀하신 내용만으로 범죄가 될 만한 위법성이 있다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.말씀하신 경우는 특별히 어떤 범죄나 성립한다고 단정하기는 어려운 사안이며, 민사적으로 해결을 하셔야 하겠습니다. 민사 소송을 제기해서 법원 판결을 받아 해결하실 수밖에 없겠습니다 형사 절차는 특별한 실익은 없다고 판단됩니다.민사소송을 제기하시더라도 주소가 반드시 노출되는 것은 아닙니다

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.물건을 안 보낼 것이 아니었고 다만 지연되었을 뿐이라면 사기죄가 성립하지 않습니다. 구체적인 사안에 따라서 단순 지연인지 아니면 사기적인 의도가 있었는지는 판단이 되어야 할 부분이기 때문에 말씀하신 내용만으로 단정하여 판단할 근거는 없습니다.말씀하신 내용대로라고 한다면 사기죄가 성립하지는 않습니다

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.계약 당시 1년 계약을 근거로 할인금액으로 계산이 되었던 것이기 때문에 계약서에 기재된 바와 같이 환불 시에는 정상 금액을 기준으로 산정하는 것이 일반적입니다.계약서에 기재 내용이 최우선적으로 적용 해석됩니다.현재 상황만 봤을 때는 계약서의 기재 내용이 특별히 무효가 된다거나 할 만한 사유는 없어 보입니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 경우는 건물 자체의 설비에 관한 문제이기 때문에 당연히 임대인이 해야 하는 문제로 판단됩니다임차인의 특별한 사용을 위한 것이 아니고 건물 자체의 수선과 보존을 위한 것이라며 임대인의 의무입니다..말씀하신 경우는 임대인의 책임 범위에 있는 일로 판단됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.층간 소음 예방 교육은 물론 효과는 있겠으나. 그것이 실질적으로 효과가 발생한다고 단정하여 말할 수는 없습니다. 가능성이 있기 때문에 그 가능성을 보고 할 수밖에 없는 것이고 실제로 해 보지 않는다면 결과를 알 수 없습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 경우는 충분히 스토킹 범죄가 성립할 수 있을 것으로 예상되며 다만 현재 어떤 증거가 확보되어 있는지에 따라서 판단이 달라질 수 있습니다. 어느 정도 증거가 모여야 스토킹죄가 성립되는지는 추상적으로 말하기 어려운 부분이고 실제 증거를 확인해 보고 모든 상황을 종합적으로 고려하여 판단할 수밖에 없습니다.개별 사례마다 변수가 다르기 때문에 단정하여 말하기 어렵습니다

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.채무자가 돈을 변제하지 않는다면 민사 소송을 제기해서 판결을 받아 강제 집행 절차를 진행하시는 것이 일반적입니다. 다만 말씀하신 경우 채무자에게 돈을 직접 이체한 게 아니고 어머니를 통해 이체가 되신 상황이기 때문에 그렇게 이체가 된 이유가 무엇인지 등 구체적인 상황을 기초로 법리를 구성해야 합니다. 현재 확보된 증거가 무엇이 있고 당시 어떤 상황이었는지에 따라서 판결 결과가 달라집니다