답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.10년간 채권자가 소멸시효를 중단시키지 않았다면 소멸시효가 도과되게 됩니다. 다만, 10년간 채권자가 재판상 청구 등의 소멸시효 중단사유를 만들어 냈다면, 그때부터 다시 10년입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네 맞습니다. 원고의 항소가 일부인용되어 1심 30만원지급판결 중 10만원이 감액된 20만원지급으로 변경된 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.합의를 하지 않는 경우, 상대방은 민사로 불법행위손해배상청구를 진행하게 되는바, 자전거가 망가진 곳이 없다면 손해배상금이 크게 인정되지 않을 것으로 보입니다. 다만, 결국 소송절차로 진행되는 것이 부담스러운바, 상대방의 합의금이 과도하지 않다면 합의하고 정리하는 것을 권해드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.일반적으로 폭행죄는 반의사불벌죄이기 때문에 쌍방폭행사안에서는 쌍방합의하고, 처벌불원서를 제출하여 수사를 종결시킵니다. 다만, 상대방이 상해진단을 받았다면 이를 제출하는 경우 상해죄 적용이 되어 위와 같은 처리가 어려울 가능성이 있습니다.상해진단서 제출여부를 확인하고 제출하지 않고 쌍방 합의로 정리되는 것이 형사처벌을 받지 않기 위한 방법입니다.합의가 안되면, 선처를 구해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.교차로 내 우회전 사항을 제대로 지키지 않을 겨우 '보행자 보호 의무 위반' 조항이 적용되어 승용차 기준 범칙금 6만 원에 벌점 10점이 부과됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상가건물 임대차보호법제10조(계약갱신 요구 등) ③ 갱신되는 임대차는 전 임대차와 동일한 조건으로 다시 계약된 것으로 본다. 갱신되는 임대차계약의 내용은 전 임대차와 동일한 조건으로 계약한 것으로 간주됩니다. 따라서 임대인이 이를 임의로 뺄 수 없으며, 임차인의 동의를 받아야 하는 부분입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.실업급여는 원칙적으로 퇴직한 다음날부터 12개월이 경과하면 지급 받을 수 없습니다. 수급기간(퇴직 후 1년)이 경과하면 실업급여가 지급되지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.이미 상속을 받았고, 상속인들이 미성년자라 경제력이 부족하다면 상속받은 부동산을 처분하여 상속채무를 변제하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방이 계약서에 없는 내용까지 주장하는 경우, 이에 대한 부당성을 지적하고, 그러한 태도를 유지한다면 법원의 판단을 통해 시시비비를 가리겠다는 모습을 보여주셔야 합니다. 위 내용으로 내용증명부터 보내시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.특징적인 옷을 통해 피해자를 특정할 수 있는지 여부가 쟁점입니다. 똑같은 옷을 입은 사람이 2명이라면 명확히 피해자를 특정했다는 다른 기재가 없는 한 특정성 요건을 충족했다고 보기는 어렵습니다.