답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.임대차 계약 기간이 매우 장기간인 점을 고려하면 계약 당시 달리 정한 바가 없고 원상 회복에 대해서도 일반 규정을 적용하는 경우에는 통상적인 손모로 보아 임대인이 그 수선 의무를 부담하는 영역으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 사고 내용에 따라 다를 수 있는데 당시 주야 상황, 과속 정도나 안전거리 유지 의무 위반, 급정거 정도 등을 고려해서 판단하게 되고 다만 일반적으로는 후행 차량의 과실이 높게 잡히는 편입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 공판을 진행하는 과정에서 재판부에서 직접 그러한 노역장 유치를 한다기보다는 그 공판 진행을 인지한 검찰청을 통해 신병 확보가 이루어질 수는 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 사안만으로는 형사 고소를 하더라도 민사적인 문제로 판단될 가능성이 높으며 일방적으로 계약을 파괴한 부분이 있지만 본인이 주장하는 손해에 대해서는 민사적으로 인정될 가능성이 낮아 보입니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 본 카테고리에서는 기업이나 회사에 관한 법률 등 법리해석이나 자문 등 도움을 드리는 것이고 그 운영에 대한 부분을 도움을 드리기는 어렵기 때문에 다른 관련 분야로 질문을 해보시는 것을 권해드립니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만, 본 카테고리에서는 가족이나 이혼에 관한 법률적인 문의에 대해서 도움을 드리는 것이고 위와 같은 내용에 대해서는 고민이나 심리상담 등 다른 관련 카테고리에서 질문을 해보셔야 원하시는 답변을 얻으실 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.주취 감경에 대해서는 이미 인정되지 않은 지 오래이기 때문에 그 부분을 고려하지 않을 것이나 위와 같은 정도로는 벌금형에 그칠 가능성이 높기 때문에 합의 능력이 없다거나 합의금이 과도하다고 판단하면 합의하지 않을 가능성도 있습니다. 또한 합의금에 대해서 많이 문의하시지만 형사합의의 경우 법적인 상한이나 기준이 있는 것이 아니기 때문에 상대방 지급 능력이나 의사를 고려해서 협의해야 하는 것입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.경업 금지에 대해서는 기존 프랜차이즈 계약 당시 당사자가 약정한 관련 규정이 어떻게 규정 또는 적용되는가에 따라서 다른 것이기 때문에 단순히 근거 규정이 없는 상황에서 경업에 대해서 금지하는 것은 인정되기 어려울 것입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재 질문에 기재해 주신 내용은 질문이라고 보기 어려울 뿐만 아니라 정치적으로 민감한 사안에 대해서 법률적으로 답변드릴 수 있는 부분도 아니므로 이러한 형태의 질의를 지양하여 주시기 바랍니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.보험사에서 해당 사고에 대해서 손해를 각 산정하여 항목별로 사정한 내용이라고 볼 수 있고 이미 합의로 해당 보험 접수 건이 종결된 이상 위와 같은 보고서에 어떠한 내용이 기재되어 있다거나 혹은 이를 열람하는 것만으로 불이익이 있는 것은 아닙니다. 이상입니다