경제
똑똑한문어박사
생활권 하 신축 vs 생활권 상 복도식 구축
신축이지만 생활권 하인 집과
구축에 복도식 관리 진짜 안되는
생활권 아파트중
어디가 나을까요?
(매매한다고 가정할때)
장단점이 너무 극과극이라
고민이 되는데
여러분들 의견은 어떤가요?
8개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 유창효 공인중개사입니다.
개인적 판단에 해당될수는 있는데, 입지는 사실 내가 어떻게 해서 바꿀수 없는 부분이고, 내부적인 거주환경은 인테리어등을 통해 개선이 가능할수 있습니다 .그에 따라 입지가 좋은 구축이 더 유리하지 않을까 판단이 되고, 입지가 괜찮고 세대수가 어느정도 있는 단지라면 향후 재건축사업에도 속도가 붙을수 있기에 중장기적 관점에서도 유리할 듯 보입니다.
다만 입지가 다소 좋지 않은 신축이라도 해당 지역에 개발호제가 있고 발전가능성이 있다면 장기거주를 고려하면 유리할수 있는 부분이 있어 무조건 어디가 더 좋다라기 보다는 본인의 상황과 향후 발전가능성에 따라 판단을 하시는게 맞을듯 보입니다 .
채택 보상으로 296베리 받았어요.
채택된 답변안녕하세요. 최병옥 공인중개사입니다.
아파트의 경우 가치는 결국 입지가 우선이라 사료됩니다.
극단적인 예로 강남의 구축이 외곽의 신축보다 가격이 비싼 이유라 볼 수 있습니다.
구축의 경우라도 인테리어 및 향후 재건축등을 통해서 건물은 새롭게 정비가 될 수 있지만 그 토지의 위치 즉 입지는 불변하기 때문입니다. 입지가 좋고 교통이 좋으며, 학군 및 주변 인프라가 뛰어난 곳을 선택을 하시는 것이 장기적으로 좋을 수 있습니다. 감사합니다.
안녕하세요. 김경환 공인중개사입니다.
아무리 신축이라고 하더라도 생활 인프라가 부족하면 거주하는데에 큰 불편함이 있어서 저라면 구축이지만 생활 인프라가 좋은 곳을 매매 할 것 같습니다. 그러한 곳들은 대부분 입지가 좋은 곳이라 가격 방어도 잘 될 수 있어서 향 후 다시 매도를 고려했을 경우에도 큰 손해가 없다고 판단이 됩니다.
안녕하세요. 최현지 공인중개사입니다.
부동산 시장에서는 건물은 고칠 수 있지만 입지는 바꿀 수 없다는 원칙이 작용하므로 장기적인 자산가치 상승과 하락기 가격 방어 측면에서는 생활권 상 구축이 훨씬 유리합니다. 생활권 하 신축은 당장의 쾌적한 주거와 높은 삶의 질을 보장하지만 시간이 흐를수록 신축 효과가 사라지며 이지의 한계로 인해 매매 시 환금성이 떨어지고 자산 성장에 한계가 있습니다. 따라서 5~10년뒤의 투자 가치와 교통, 학군 등 입지를 중시한다면 내부를 싹 수리해서 생활권 상 구축을 사고 자산 상승률이 낮더라도 당장의 스트레스 없는 삶이 먼저라면 신축을 선택하시면 됩니다.
실거주 중심이라면 생활권이 좋은 구축이 더 만족도가 높습니다. 투자·가치 보존을 중시한다면 신축이 상대적으로 안전합니다. 결국 본인의 우선순위가 “지금의 삶의 질” vs “미래 가치” 어디에 있는지에 따라 선택이 달라집니다.
안녕하세요. 최천호 공인중개사입니다.
건물이 낡아도 땅값은 오른다는 법칙에 다라서 자산 가치의 우상향과 나중에 쉽게 팔 수 있는 환금성을 최우선으로 고려한다면 인프라가 갖춰진 생활권 상 + 복도식 구축이 장기적으로 유리합니다. 다만 관리 안되는 복도식 구축은 주차난, 소음, 노후화 스트레스가 매우 심하므로 투자가치보다 현재의 삶의 짊과 주차 환경 등 실거주 쾌적함이 절대적이라면 생활권 하 + 신축을 택해야 합니다. 따라서 몸테크를 감수하더라도 인테리어 공사 후 들어가 장기 자산 가치를 챙길것인지, 아니면 입지 한계로 인한 향후 가격 정체를 감수하고 편리한 새집에 살것인지 본인의 투자 성향에 맞춰서 결정하셔야 합니다. 감사합니다.
안녕하세요. 한영현 공인중개사입니다.
답변드리겠습니다.
생활권 상 복도식 구축을 추천드립니다. 재건축 이슈가 붙으면 시세 차익까지 얻을 수 있어 좋을 듯 합니다.
부동산은 입지가 생명입니다. 입지를 보고 결정하시길 바랍니다.
감사합니다.
안녕하세요. 채정식 공인중개사입니다.
만약에 저라면 신축은 처음에 좋겠지만 생활권이 안좋다면 장기간 거주하기 어려울 것이라 생각해 저는 생활권이 나은 곳을 택할 것 같습니다