대출 규제가 집값 안정에 도움이 되리라 생각하시는지요.
안녕하세요.
정부에서 주택담보대출을 금지하는
초고강도 대출 규제를 시행하면서
집값 안정을 위한 정책을 시행 하고
있는데
이번 대출 규제가 어느정도 효과가
있을거라 생각하시는지요.
안녕하세요. 김희영 공인중개사입니다.
금번의 대출규제는 기존의 규제에 비해서 상당히 강도가 센 규제로서 이미 강남 등에서는 다운된 금액의 급매도 나왔다고 하는데, 주택 구입시 대부분 대출을 끼고 구입하는 것을 생각해보면 상당한 파급력을 보여서 단기적으로 집값 안정에 도움이 될수 있을 것입니다. 하지만 현금으로 구입하는 사람들에 대해서는 구속력이 없으니 더욱더 양극화가 심해질 수 있을 것입니다.
정부에서 주택담보대출을 금지하는
초고강도 대출 규제를 시행하면서
집값 안정을 위한 정책을 시행 하고
있는데
이번 대출 규제가 어느정도 효과가
있을거라 생각하시는지요.
===.> 고가 주택이 있는 지역에 단기간으로 효과가 발생될 가능성이 높지만 주택공급정책이 없이는 집값 잡기에는 한계가 있다는 것이 대부분 전문가들의 의견입니다.
안녕하세요. 이제동 공인중개사입니다.
주택가격이 고공행진 하다 보니 일번 서민들은 접근하기 조차 버겁습니다
따라서 주택담보를 통한 대출방안으롳 내집마련을 원하는데 ㅡㅡㅡ
대출을 규제하게 되면 잠재적 수요충은 포기해 버려 주택가격은 하락추세로 전됩니다
정부의 부동산 안정화 정책은 뻔합니다
조정지역을 지정하고 토허가 제도로 규제하고 금융권을 동원 대출 규제 그리고 조세 벙법을 통한 조정 둥등 전형적인 규제나 조정정책을 추진합니다
이러한 원안은 새로운 정책 개발보다는 손쉬운 행정규지를 선택하기 때문입니디
재건축 시장은 1가구당 8800만원 이상의 수익에 일부 초과수익울로 환수하기도하는데 아파트 매매에 잇어서는 19%아상의 양도차에 대해서눈 초과수익율로 환수하여 서민들의 장기임대 주택제도로 시중임대료의 30% 정도로 운영한다면 아파트 가격은 하락 정상화될 것입니다
인간의 기본적 의식주 문제는 시장경제 원리로 접근하기 보다는 정부의 공정한 규제와 통제를 통하여 모두가 공평하고 편안하고 안전한 생활 환경이 조성되는 곳이 행복헌 세상이라고 봅니다
안녕하세요. 최병옥 공인중개사입니다.
우선 대출을 활용한 거래는 확실히 줄어 들것으로 보입니다.
연일 대출 증가세가 무서운 기세로 상승을 하자 정부에서 가계대출과 집값 안정을 위한 특단의 조치로 보여지고 사실 대출을 활용한 거래는 줄어들고 현금많은 부자의 경우는 기회로 보고 있습니다. 단기적인 보합 내지 하락은 있겠지만 결국 공급 없는 정책은 향후 부작용으로 부동산 급등이라는 결과를 초래 할 수 있는 만큼 공급 정책 또한 같이 나와야 될 것으로 보여 집니다.
감사합니다.
안녕하세요. 고수영 공인중개사입니다.
단기적으로는 확실한 가격 억제 효과가 있습니다.
대출이 어렵고 대출 한도가 줄어들면 실수요자나 투자자의 매수여력이 떨어지면서 거래량이 줄고, 수요가 위축되며 집값 상승세가 꺽이는 경향이 뚜렷하게 나타납니다.
다만 장기적 효과는 제한적입니다.
대출 규제만으로는 근본적 집값 하락을 유도하기는 어렵습니다. 규제가 강화되면 매수심리는 잠잠해지지만, 근본적 공급 부족·자산시장 유동성·금리 같은 요소가 더 강력하게 작용합니다.
대출 규제는 ‘조절 장치’로서 의미가 크지만, 공급 정책, 금리, 세제 정책 등과 함께 종합적으로 사용되어야 집값 안정을 기대할 수 있습니다.
이상입니다.
감사합니다.
안녕하세요. 박영주 공인중개사입니다.
정부가 주택 담보 대출을 포함한 고강도 대출 규제를 시행하는 주된 목적은 과열된 부동산 시장의 집값을 안정 화 시키기 위함입니다. 이는 급등하는 집값에 대한 '해열제'오 같은 역할을 할 수 있다는 시각이 있습니다.
대출 규제는 주택 구매 시 대출 가능 금액을 줄여, 주택 구매자의 자금 조달을 어렵게 만듭니다. 이로 인해 주택 구매 수요가 위축되고, 결과적으로 집값 상승세가 둔화되거나 하락할 수 있습니다. 특히 "자고 나면 1억 씩 오른다"는 말이 나놀 정도 급등했던 서울 아파트 가격에 대한 강력한 제동 장치로 작용할 수 있다는 기대가 있습니다.
하지만 대출 규제 만으로는 장기적인 집값 안정에 한계가 있다는 의견도 많습니다.대출 규제는 일종의 '임시 방편'으로, 다음과 같은 부작용이 우려 될 수 있습니다.
풍선 효과 :
특정 지역이나 주택 유형에 대한 규제가 강화되면, 규제를 덜 받는 다른 지역이나 유형으로 투기 수요가 이동하는 현상입니다.
실수요 위축 :
실제 주택 구매가 필요한 실수요 자들조차 대출이 어려워져 내 집 마련이 더욱 힘들어질 수 있습니다.
전.월세 시장 불안 :
주택 구매가 어려워지면 전세나 월세 수요가 증가하여 이들 시장의 가격이 상승하고 불안정해질 수 있습니다.
많은 전문가들은 대출 규제와 같은 수요 억제 책 만으로는 부동산 시장의 근본적인 안정을 가져오기 어렵다고 말합니다. 장기적인 집값 안정을 위해서는 대출 규제와 더불어 주택 공급 확대, 세제 개편, 국토 균형 발전 등 종합적인 대책이 병행되어야 한다는 점을 강조하고 있습니다.
결론적으로,이번 고강도 대출 규제는 단기적으로 과열된 집값을 진정 시키는 데 어느 정도 효과를 보일 수 있습니다. 하지만 시장의 복잡 성과 잠재적인 부작용을 고려할 대, 장기적인 관점에서 안정적인 주거 환경을 조성하기 위해서는 더욱 폭넓고 유기적인 정책 접근이 필요할 것으로 보입니다.
안녕하세요. 유창효 공인중개사입니다.
생각보다는 효과가 클수 있습니다. 최근 정부가 발표한 부동산 정책은 기존 정책과는 확실한 차이가 있습니다. 이유를 몇가지 생각해보면, 우선 지금까지는 개인에 대한 대출규제의 성격이 강했으나, 이번 대출규제는 금융권 자체의 대출한도 및 대출에 대한 강력한 규제라고 할수 있습니다. 특히 대출기간 최대30년, 다주택자에 대한 대출전면금지등 은행이 그동안 여러편법을 통해 대출을 늘려 개인에게 부담했던 채무에 대해서 더이상 할수 없도록 막는 효과가 있을것으로 보이고, 서민들이 이용하는 공공저금리대출에 대한 규제까지 강화하면 결과적으로는 구조적인 부동산문제를 해결하고자 하는 의미가 있어보입니다. 또한 즉각적인 시행을 통해 유예기간을 둘 경우 발생할수 있는 편법이나 일시적인 수요증가등을 막을 수 있다는 점에서 그동안 정책과는 차이가 크다고 할수 있습니다 .
개인적 판단으로 현재 정부는 이전정부와 다르게 부동산 시장 문제의 원인을 정확히 알고 접근하는 것으로 보인다는 생각이 듭니다.
안녕하세요. 유현심 공인중개사입니다.
특히 다주택자, 갭투자자, 실수요자 중 일부의 거래 수요가 줄어듭니다
최근 몇 년간 부동산 시장 과열의 주요 원인이 저금리,풍부한 유동성이었기 때문에, 대출 억제는 즉각적인 심리 안정 효과가 있습니다
공급 부족, 지역별 수요 불균형, 전세 불안 등 구조적 문제가 해결되지 않으면 대출 규제만으로는 지속적 안정은 어렵습니다
현금 부자, 법인 투자자, 비규제 대체 금융(사모대출 등) 등 규제를 우회하는 세력도 존재합니다
일정 시간이 지나면 다시 풍선효과로 규제 없는 지역으로 자산 이동 가능성이 있고
대출 규제는 단기적으로 시장 과열을 진정시키는 데 효과가 있지만,
공급정책 및 지역 수급 불균형까지 함께 풀지 않으면 중장기적 집값 안정에는 한계가 있습니다
특히 실수요자의 피해를 최소화하면서 정밀한 규제가 필요합니다
안녕하세요. 공인중개사입니다.
대출이 어려워지면 집을 사려는 사람들이 줄어들어 수요가 감소하기 때문에 수요 억제 효과가 충분히 있습니다. 또한 무리한 대출을 막을 수 있어 집값 급등을 예방하게 됩니다. 다만, 대출 억제만으로는 한계가 있기 때문에 공급 확대 정책이 병행되어야 효과가 크게 됩니다.
안녕하세요. 한영현 공인중개사입니다.
답변드리겠습니다.
주택담보대출 규제는 부동산 시장 안정화 정책의 핵심 도구입니다. 현재 시행 중인 초강도 대출 규제의 효과는 단기적 안정은 가능하지만 지속적인 하락이나 구조적인 문제 해결에는 한계가 있습니다.
서울 및 수도권 6억 이하 규제가 실행되면 그 규제를 피해 다른 지역으로 투자 수요가 몰릴 것으로 예상합니다.
따라서 풍선효과가 나타날 것 같습니다.
감사합니다.